Административная ответственность председателя СНТ

Рассказываем, за какие нарушения и на сколько могут быть оштрафованы собственники загородной недвижимости

Административная ответственность председателя СНТ

Maria Symchych/shutterstock

Сейчас самый разгар дачного сезона. Из-за пандемии коронавируса и закрытия границ загородный отдых стал особенно популярен, ведь вариантов провести летний отпуск сегодня немного.

Владельцы частных домов и участков активно приводят свои владения в порядок — делают ремонт, красят, утепляют и украшают.

Однако многие не подозревают, что за неправильно разожженный костер, дом с «не тем» количеством этажей или наличие определенных растений на участке придется заплатить внушительную сумму.

Юристы и аналитики оценили, на сколько и за что этим летом могут быть оштрафованы владельцы дач.

До 1 млн рублей за скважины

С 2020 года садовые товарищества обязали получать лицензию на скважины общего пользования. Стоимость такого документа составляет 7,5 тыс. руб. Штраф для нарушителей достигает 1 млн руб. Однако гражданам, у которых скважина расположена на собственном участке, необходимо получить лицензию лишь в случае, если из нее добывается более 100 кубометров воды в сутки.

До 4 тыс. рублей за шашлык

Владельцев дачных участков также могут оштрафовать, например, за несоблюдение противопожарных требований. Не следует пренебрегать ограничениями, вводимыми во время особенно жарких дней — не разводить костры, не сжигать мусор, советует юрист практики «Разрешение споров» юридической фирмы «Интеллектуальный капитал» Виктория Велюга.

Она отметила, что даже излюбленные шашлыки должны готовиться с использованием мангала — не на открытом огне. «Стоит приобрести огнетушители и иметь запас воды непосредственно на участке для возможности предотвратить пожар. Штраф за нарушение противопожарных требований для гражданина определен в размере до 4 тыс. руб.», — пояснила юрист.

Административная ответственность председателя СНТ

Шашлыки на даче должны готовиться с использованием мангала — не на открытом огне ( Smolina Marianna/shutterstock)

До 5 тыс. рублей за борщевик

За то, что собственники дач в Московской области не удалили со своего земельного участка борщевик Сосновского, можно получить предупреждение, а затем административный штраф в размере от 2 тыс. до 5 тыс. руб.

, рассказала адвокат Наталья Тарасова. Она уточнила, что такое растение может достигать 2 м и оставлять сильнейшие ожоги на коже, поэтому в 2018 году было принято ввести штрафы за его наличие в частных владениях.

С 2020 года норма распространяется на собственников земли по всей России.

До 20 тыс. рублей за нецелевое использование

За использование дачного участка не в соответствии с категорией земель также придется заплатить. В случае если определена кадастровая стоимость, то от нее придется заплатить от 0,5% до 1%, а если нет, то штраф составит от 10 тыс. до 20 тыс. руб., пояснила Тарасова.

До 50 тыс. рублей за мусор

Захламление земельного участка также предусматривает ответственность — наложение административного штрафа на граждан в размере от 20 тыс. до 50 тыс. руб., отметила адвокат. Также дачники могут быть оштрафованы за нарушение вида улицы рядом со своим забором.

К примеру, владельцев загородного жилья могут привлечь к ответственности, если у их забора лежит куча песка или щебня. «На уровне регионов и муниципалитетов перечень нарушений и санкции могут отличаться.

Собственнику дачи надлежит уточнять правила на местном уровне», — пояснили в юридическом отделе риелторской компании Penny Lane Realty.

Административная ответственность председателя СНТ

Власти могут признать постройку самовольной и потребовать ее сноса ( protoper/shutterstock)

До 5 тыс. рублей за самовольную постройку

Возведение самовольной постройки является одним из самых популярных нарушений среди дачников. Для граждан штраф за такие строения на участках составляет от 2 тыс. до 5 тыс. руб.

«Самовольной является постройка, возведенная или созданная на чужом земельном участке, либо на участке, использование которого не допускало ее возведения, либо без необходимых согласований или разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Для признания постройки самовольной и принятия решения о ее сносе достаточно одного из этих нарушений. Административная ответственность: от предупреждения до демонтажа самовольной постройки», — напомнила Тарасова.

По решению главы СНТ за домашних животных

Если участок находится в садовом товариществе, то уставом СНТ и решениями общего собрания владельцев участков могут быть предусмотрены специфические санкции, пояснила адвокат.

По ее словам, собственника могут оштрафовать за порчу имущества или даже разведение домашних животных, которые мешают членам товарищества. «Владелец питомцев сначала получит предупреждение от председателя СНТ, его обяжут выполнить ряд мероприятий по устранению причин возникновения претензии.

Решить возникшую проблему обычно получается путем обращения к председателю СНТ. Если соседи направят претензию в муниципалитет, власти выделят специалиста для оценки ситуации. Жалобы удовлетворяют, но не всегда, так как отдельные граждане могут направлять претензии «из вредности».

Если объективно установить нарушение правил невозможно, дальнейшие жалобы от недовольного соседа будут игнорироваться», — объяснила Тарасова.

До 5 тыс. рублей за несоблюдение дистанции

С 2020 года между жилыми домами, построенными из негорючего материала, должно быть расстояние не менее 6 м. Жилой дом должен располагаться в 3 м от забора, а хозяйственные постройки — в 1 м. Туалет должен размещаться в 12 м от жилого дома и в 8 м от колодца. Если дистанция не соблюдается, то дачника могут оштрафовать на 5 тыс. руб.

До 40% от прибыли за продажу овощей

В 2020 году за уклонение от уплаты налогов, полученных с доходов от реализации овощей, выращенных на даче, могут оштрафовать до 40% с незаконно полученной суммы.

За незаконное ведение коммерческой деятельности размер штрафа составит от 500 до 2 тыс. руб.

Для того чтобы доказать коммерческую деятельность, нужны факты реализации выращенных овощей или косвенные признаки предпринимательства, которыми могут служить объемы производства сельскохозяйственной продукции.

Можно ли председателя СНТ привлечь к ответственности?

Председатель садоводческого товарищества имеет широкие полномочия. Председатель может от имени СНТ подписывать финансовые и иные документы, заключать сделки, открывать и закрывать банковские счета.

Раз много у председателя полномочий, значит и спрос с него должен быть соответствующим. Но, как показывает практика, отвечать чаще всего «за проделки» председателя, приходится самим же садоводам.

Тем не менее, с беззаконием со стороны председателя бороться надо, и я расскажу, как.

Правление товарищества и его председатель подотчетны общему собранию членов товарищества и осуществляют полномочия, исключительно связанные с реализацией принимаемых общим собранием членов товарищества решений.

Это правило закреплено в законе. Значит, от председателя и правления требуется ежегодное представление отчета о проделанной работе.

Общее собрание должно этот отчет утверждать и признавать работу председателя и правления удовлетворительной/неудовлетворительной.

Если работу председателя не контролировать, то это может привести к злоупотреблениям.

Законом № 217-ФЗ предусмотрен контроль ревизионной комиссии за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью его председателя и правления.

Ревизионная комиссия готовит свои отчеты и доводит до сведения членов товарищества на общем собрании. Причем с отчетом ревизионной комиссии, садоводы должны быть ознакомлены до собрания.

Правление товарищества и его председатель должны отчитываться перед общим собранием. Так как главная задача правления и председателя — исполнять то, что решит общее собрание.

Устав СНТ может определять ответственность председателя СНТ

Члены товарищества могут придти к выводу, что председатель и правление не выполняют свои функции или выполняют их плохо, с нарушениями. В этом случае надо выносить на общее собрание вопрос о досрочном прекращении их полномочий.

  • Если в товариществе действиями (бездействием) председателя были допущены финансовые злоупотребления или нарушения; были причинены садоводческому товариществу убытки, такой председатель может быть привлечен к материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.
  • Материальная ответственность
  • Если действиями председателя был причинен материальный вред, взыскать его можно в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме этого, к материальной ответственности можно привлечь председателя в соответствии со статьей 15 ГК РФ. Там указано, что лицо, право которого нарушено, имеет право требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

  1. К убыткам можно отнести расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или произведет для восстановления нарушенного права.
  2. Таким образом, лицо, которому действиями председателя садоводческого товарищества причинены убытки, вправе обратиться в суд с исковым заявлением об их взыскании.
  3. Административная и уголовная ответственность председателя СНТ
  4. При совершении проступка (или преступления), ответственность за которые предусмотрены административным или уголовным законодательством, председатель садоводческого товарищества может быть привлечен к административной или уголовной ответственности.
  5. Например.

Если земельный участок не используется по назначению, то может наступить административная ответственность в соответствии с ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Читайте также:  Получение доли наследства деньгами

За невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства) наступает ответственность в соответствии с 19.5 КоАП РФ.

Нарушение требований пожарной безопасности – ст. 20.4 КоАП РФ.

Самовольные действия председателя СНТ могут быть расценены как самоуправство – ст. 19.1. КоАП РФ.

Неисполнение председателем СНТ содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, например о подключении электроэнергии, ведет к привлечению к ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.

  • Если председателем СНТ совершено преступление, то и он подлежит привлечению к уголовной ответственности.
  • Например.
  • По статье 158 УК РФ за кражу.
  • По статье 159 УК РФ за мошенничество.
  • По статье 160 УК РФ за присвоение и растрату.
  • По статье 330 УК РФ за самоуправство.

Ответственность хоть и предусмотрена законом, но самое сложное- это привлечь к ней виновное лицо. О привлечении к административной или уголовной ответственности надо обращаться в полицию, прокуратуру или другие компетентные органы, в зависимости от сути совершенного председателем СНТ деяния.

  1. Адвокат Светлана Евгеньевна Жмурко
  2. Спасибо, что дочитали до конца!
  3. Подписывайтесь на мою страницу Яндекс Дзен, чтобы не пропустить новые статьи и нажимайте на «палец вверх», если материал вам понравился!

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 01.03.2017 N 51-КГ16-21

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2017 г. N 51-КГ16-21

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Калининой Л.А. и Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу прокуратуры Алтайского края на решение Центрального районного суда г.

Барнаула от 11 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 15 июня 2016 года по административному делу по заявлению Боброва Р.Г., Боброва Г.Е. к прокурору Центрального района г.

Барнаула об оспаривании бездействия по принятию мер прокурорского реагирования, отказа в привлечении председателя правления СНТ «Восход» к ответственности, а также возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Рыжкова М.И., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

1 октября 2015 года Бобров Р.Г. и Бобров Г.Е. обратились в прокуратуру Центрального района г. Барнаула с жалобой на незаконное отключение электроэнергии, указав, что Бобров Р.Г. является сыном члена СНТ «Восход» Боброва Г.Е. и в зимнее время проживает в дачном доме, расположенном на участке N .

Оплата электроэнергии производится в СНТ «Восход» по показаниям электрических счетчиков, установленных в дачных домах. Электропитание домов, где не установлены электрические счетчики, правлением СНТ «Восход» было отключено от опор ЛЭП.

У Бобровых имеется опломбированный СНТ «Восход» электросчетчик, по показаниям которого ими регулярно оплачивалась потребленная электроэнергия. 27 сентября 2015 года председатель СНТ «Восход» Трухина Л.Д. объявила Боброву Р.Г.

о том, что у него имеется долг за электроэнергию в размере 14 000 рублей, а 29 сентября 2015 года отключила подачу электроэнергии в дом, в котором проживают Бобров Р.Г.

и его семья, пояснив, что долг за потребленную электроэнергию в СНТ «Восход» образовался в зимний период 2014 — 2015 годов, в связи с чем, правление решило распределить долг СНТ «Восход» только на те дома, в которых граждане проживают в зимнее время. В жалобе, адресованной в прокуратуру, истцы просили незамедлительно восстановить нарушенное право регулярно и бесперебойно получать электроэнергию, которая создает благоприятные и безопасные условия для проживания, и привлечь Трухину Л.Д. к ответственности за самовольное и необоснованное отключение дома от электроэнергии.

8 октября 2015 года прокурором Центрального района г.

Барнаула на указанное обращение был дан ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования со ссылкой на то, что решение об отключении электроэнергии на участке N принято правлением садоводческого товарищества 20 сентября 2015 года на основании решения общего собрания уполномоченных членов СНТ «Восход» от 25 апреля 2015 года, которое принято в соответствии с пунктами 10 и 11 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Полагая, что данный ответ прокурора является незаконным, Бобров Р.Г. и Бобров Г.Е. просили суд признать незаконными бездействие прокурора Центрального района г.

Барнаула по принятию мер прокурорского реагирования и отказа в привлечении председателя правления СНТ «Восход» Трухиной Л.Д.

к ответственности и возложить на прокурора обязанности устранить допущенные нарушения и восстановить нарушенное право истцов.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 11 декабря 2015 года административное исковое заявление Боброва Р.Г. и Боброва Г.Е. удовлетворено в части. Судом признано незаконным бездействие прокурора Центрального района г. Барнаула по нерассмотрению обращения Боброва Р.Г. и Боброва Г.Е.

в порядке, предусмотренном действующим законодательством. На прокурора Центрального района г. Барнаула возложена обязанность рассмотреть вопрос о возможности возбуждения дела об административном правонарушении по обращению Боброва Р.Г. и Боброва Г.Е. в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 28 апреля 2016 года исправлена описка, допущенная в решении суда.

Второй абзац резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: «Признать незаконным бездействие прокурора Центрального района г. Барнаула по нерассмотрению обращения Боброва Р.Г., Боброва Г.Е.

в установленном законом порядке в части привлечения председателя СНТ «Восход» Трухиной Л.Д. к административной ответственности».

  • Удовлетворяя в части административный иск Бобровых, суд исходил из того, что прокурором на обращение административных истцов о привлечении председателя СНТ «Восход» к ответственности дан ответ вместо принятия процессуального акта, то есть в данной части обращение не рассмотрено в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.
  • Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда указала, что прокурор должен принять процессуальное решение по делу именно об административном правонарушении, поскольку привлечение к иным видам ответственности не входит в полномочия прокурора.
  • Определением судьи Алтайского краевого суда от 10 августа 2016 года прокуратуре Алтайского края отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
  • По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 9 января 2017 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной прокуратурой Алтайского края в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос об отмене решения Центрального районного суда г. Барнаула от 11 декабря 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 15 июня 2016 года и о вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Читайте также:  Как быстро развестись: сроки развода через загс и через суд, через сколько разведут после подачи заявления

Как следует из статей 5, 10, 22 — 25, 25.

1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Судами достоверно установлено, что письменное обращение административных истцов рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов принят мотивированный ответ со ссылками на соответствующие нормы материального права, вследствие чего судом признано, что при рассмотрении указанного обращения со стороны прокурора не было допущено нарушения прав и законных интересов административных истцов (л.д. 65).

Несогласие заявителей с содержанием данного ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным и необоснованным нерассмотрения обращения Боброва Р.Г., Боброва Г.Е. в установленном законом порядке в части привлечения председателя СНТ «Восход» Трухиной Л.Д. к административной ответственности.

На основании статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Между тем судебными инстанциями приведенные выше законоположения и установленные обстоятельства учтены не были, в связи с чем состоявшиеся по делу судебные постановления нельзя признать законными.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328 — 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 11 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 15 июня 2016 года отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления Боброва Р.

Г., Боброва Г.Е. к прокурору Центрального района г. Барнаула об оспаривании бездействия по принятию мер прокурорского реагирования, отказа в привлечении председателя правления СНТ «Восход» к ответственности, а также возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

——————————————————————

ВС: Председателя СНТ нельзя счесть «публичной фигурой» в спорах о защите чести и достоинства

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ вынесла Определение № 5-КГ20-75-К2 по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации председателя садоводческого товарищества, которого публично обозвал «вором и преступником» один из членов СНТ.

Леонид Илюшин является председателем правления садоводческого некоммерческого товарищества «Шарапова Охота» Серпуховского района Московской области. 14 июля 2018 г. Павел Сартаков, ведущий индивидуальное хозяйство в рамках товарищества, назвал Илюшина «вором и преступником» в присутствии 20 человек.

В связи с этим председатель товарищества обратился в суд иском к Павлу Сартакову об опровержении порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 тыс. руб.

Суд удовлетворил иск частично, исходя из того, что распространение ответчиком не соответствующих действительности сведений о совершении истцом преступления причинило последнему нравственные страдания. Первая инстанция также отметила, что факт распространения ответчиком недостоверных сведений подтверждается актом от 14 июля 2018 г., а также не оспаривается самим Сартаковым.

Впоследствии апелляция отменила это решение и отказала в удовлетворении иска.

Вторая инстанция сочла, что спорные высказывания следует считать оценочными и выражающими критическое, субъективное мнение ответчика, а публичный характер деятельности истца как председателя садоводческого некоммерческого товарищества предполагает наличие более высоких границ критики. В дальнейшем кассация поддержала определение апелляционного суда.

В кассационной жалобе в Верховный Суд Леонид Илюшин просил отменить судебные акты апелляционной и кассационной инстанций как незаконные.

Изучив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ напомнила, что под не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юрлицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юрлица (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 3 от 27 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Как пояснила высшая инстанция, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства юридическое значение имеет характер распространенной информации – является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением.

В рассматриваемом деле, отметил ВС РФ, апелляция не поставила под сомнение факт распространения ответчиком недостоверных сведений и их содержание.

«Нельзя согласиться и с выводами суда апелляционной инстанции о том, что критика деятельности Леонида Илюшина, осуществляющего публичные функции в садоводческом некоммерческом товариществе, допустима в более широких пределах, чем в отношении иных граждан», – отмечено в определении Суда.

Со ссылкой на практику ЕСПЧ и Постановление Пленума ВС РФ № 25 от 23 июня 2015 г. Верховный Суд отметил, что истец не относится ни к одной из категорий граждан, которых можно считать «публичной фигурой»: лица, которые занимают государственную или муниципальную должность, играют существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области.

«Осуществление истцом обязанностей председателя садоводческого некоммерческого товарищества, учитывая также, что он не наделен при этом какими-либо должностными полномочиями в отношении ответчика, ведущего индивидуальное хозяйство в рамках данной организации, не является достаточным основанием для вывода о признании его “публичной фигурой” и применении принципа “более высокой степени терпимости”, сформированного практикой Европейского Суда по отношению к “публичным фигурам”», – заключил ВС РФ, отменив определения апелляции и кассации и вернув дело на новое рассмотрение во вторую судебную инстанцию.

Адвокат МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев полагает, что выводы Верховного Суда согласуются с судебной практикой, которая по такой категории дел является вполне единообразной.

«Фактически в обосновании необходимости отмены судебных актов апелляционной и кассационной инстанций ВС РФ указал два довода: недостаточное обоснование апелляцией вывода об оценочности высказывания ответчика; неверный вывод о публичном характере деятельности ответчика», – отметил он.

По мнению эксперта, первое основание сложно назвать существенным, поскольку фактически оно является обычным упущением суда апелляционной инстанции.

«Если при новом рассмотрении дела ответчик будет занимать позицию по делу, сводящуюся к тому, что он действительно считал истца “вором и преступником” исходя из личного мнения, основанного на слухах или личных домыслах либо вообще не основанного ни на чем, то, скорее всего, решение суда будет вынесено в пользу ответчика.

В том числе это связано с тем, что такая формулировка, использованная ответчиком, действительно, вполне может трактоваться как оценочная, в отличие, например, от ситуации, если бы он выразился более конкретно, например распространив заведомо недостоверную информацию о том, что истец в такое-то время и в таком-то месте совершил преступление при определенных обстоятельствах. Это было бы уже утверждение о фактах, и у суда имелись бы все основания удовлетворить исковые требования истца», – пояснил Илья Прокофьев.

Он добавил, что относительно второго основания, указанного ВС РФ в качестве повода для отмены судебных актов, оно является довольно спорным и неоднозначным.

«Оно не является существенным, поскольку при наличии всех трех элементов, позволяющих удовлетворять исковые заявления по данным категориям дел, указанных в Постановлении Пленума ВС РФ № 3 от 24 февраля 2005 г.

Читайте также:  Как легко сдать экзамен пдд теорию в гаи с первого раза: хитрости

, оно не будет иметь значения для дела, безусловно влекущего вынесение судебного решения в ту или иную пользу», – подытожил эксперт.

Адвокат МКА «СЕД ЛЕКС», старший партнер «Альтависта» Валерия Аршинова полагает, что определение имеет достаточно важное значение для категории дел о защите чести и достоинства.

«В рассматриваемом случае Верховный Суд пояснил, что председатель правления садового некоммерческого товарищества не является публичной фигурой и границы допустимой критики в отношении него не могут быть шире, чем в отношении иных частных лиц.

Тем самым признается, что председатель СНТ не является лицом, играющим определенную роль в общественной жизни», – отметила она.

По словам эксперта, такие выводы могут быть использованы при защите иных «условно публичных» лиц: директоров школ или магазинов. «Именно факт публичности человека, на которого направлена ненадлежащая критика, имеет ключевое значение при доказывании по данной категории дел.

Однако также необходимо понимать, что точка в этом деле еще не поставлена, так как дело было направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Необходимо будет проследить, какое решение будет принято Московским городским судом по данному вопросу», – заключила Валерия Аршинова.

Как привлечь к ответственности председателя СНТ?

Сегодня председателем СНТ может стать любой человек, что нередко становится проблемой. Алексей Кунилов

В «Облгазету» обратилась садовод из посёлка Сагра Ольга Дядькова с вопросом, что делать, если председатель садового некоммерческого товарищества (СНТ) злоупотребляет собственными полномочиями и не отчитывается за свои работу и расходы.

— С подобной проблемой с начала этого года к нам обращается практически каждый второй садовод, — прокомментировал «Облгазете» руководитель общественной приёмной Свердловского регионального отделения Союза садоводов России Игорь Жилин.

— И в большинстве случаев это связано с тем, что председатели СНТ — люди в возрасте, и у них нет желания или возможностей изучить и понять новый закон о садоводстве, вступивший в силу с 1 января этого года.

Тем более что специального бесплатного обучения председателей СНТ по изменениям в садовом законодательстве нет, хотя оно просто необходимо.

Кроме этого, проблема, по словам Игоря Жилина, заключается в том, что председатели СНТ стали трудиться за заработную плату по трудовому договору. Но вот опыта и соответствующих знаний у многих нет, особенно у молодых людей, хотя это должно быть обязательным условием для выбора председателя СНТ.

— Боюсь, сейчас будет такая же ситуация, как с управляющими компаниями, когда не было регулирующего их деятельность закона, и председатели УК тратили деньги жильцов на машины, дома и другие личные цели, — рассказал Игорь Жилин. — Поэтому, чтобы не случилось ничего подобного в СНТ, садоводам нужно быть более внимательными, грамотными и настойчивыми.

Любое садовое некоммерческое товарищество сегодня — юридическое лицо с уставом, где указаны члены правления садового товарищества и ревизионная комиссия (ревизор при маленьком СНТ). Если это крупное садовое товарищество, то у него должно быть и здание правления с обустроенным стендом со всей основной информацией: номер счёта СНТ, его траты, бюджет.

В идеале председатели СНТ даже прикрепляют к бумагам на стенде документы и чеки, чтобы садоводы могли всё посмотреть и пересчитать. Если же в вашем садовом товариществе ничего подобного нет, то стоит собрать внеочередное собрание членов СНТ и поднять вопрос о переизбрании председателя.

При подозрениях в работе председателя рекомендуется инициировать проверку финансово-экономической и хозяйственной деятельности садового товарищества.

— Так как у нас в регионе нет специального единого ведомства, которое по новому закону должно осуществлять поддержку садоводов и помогать в решении их проблем, то с жалобой на председателя своего СНТ можно обратиться в нашу общественную приёмную, — пояснил Игорь Жилин.

— Мы разберёмся в вопросе и перенаправим обращение в министерство агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области, которое наиболее близко к садоводству.

При желании можно направить обращение в министерство напрямую или в приёмную губернатора, в более серьёзных случаях – в прокуратору, налоговую и другие службы.

При серьёзном подходе к делу можно добиться организации доследственной проверки и экспертизы финансовой деятельности садового товарищества, довести дело до суда. Но, как правило, случаев привлечения председателей СНТ к административной ответственности больше, чем к ответственности за, например, махинации с денежными средствами.

Чем грозит дисквалификация председателя СНТ в 2021 году

Дисквалификация – одна из мер административного наказания, выражающаяся в запрете гражданину занимать определенные должности.

Когда применяется дисквалификация

Дисквалификация определена в статье 3.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях как лишение гражданина прав занимать управленческие должности в органах и организациях, в том числе:

Основанием для применения дисквалификации к руководителю организации может быть целый ряд нарушений, установленных КоАП РФ. Не все из них применимы к садоводческим товариществам.

В некоторых случаях председатель СНТ тоже может пострадать от данной санкции:

  • Невыполнение законных требований органов государственной власти (ст. 19.5 КоАП РФ);
  • Предоставление недостоверных сведений в орган ФНС, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц (ст. 14.25 КоАП);
  • Неоднократные нарушения трудового законодательства (ст. 5.27 КоАП РФ).

Дисквалификацию важно не путать с запретом на занятие определенных должностей, применяемым на основании Уголовного кодекса РФ. Эта мера наказания назначается за более серьезные правонарушения, преследуемые в соответствии с уголовным законом.

Как узнать о наказании

Данные о всех случаях применения дисквалификации вносятся в единый Реестр дисквалифицированных лиц, который ведет Федеральная налоговая служба.  Поиск в нем осуществляется по фамилии, имени, отчеству и дате рождения.

Проверка реестра актуальна, прежде всего, для третьих лиц. Само дисквалифицированное лицо, как правило, осведомлено о возбужденном административном деле и примененном наказании и без этого реестра. А вот члены СНТ могут проверить кандидата в председатели или действующего председателя с помощью этого реестра.

Дисквалификация может быть применена к гражданину и вне связи с его деятельностью в качестве председателя СНТ.

Например, председатель СНТ может одновременно занимать должность руководителя в другой организации и привлекаться к ответственности за действия, совершенные в рамках этой другой должности. Если в результате он станет дисквалифицированным лицом, то и руководство СНТ должно быть передано другому человеку.

Что делать

После применения наказания в виде дисквалификации деятельность в качестве председателя СНТ должна быть прекращена досрочно.  Отставка председателя может быть инициирована членами СНТ или самим председателем.

Нового председателя избирает общее собрание членов садоводческого товарищества в соответствии с процедурами, предусмотренными уставом СНТ и Федеральным законом № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» от 29 июля 2017 года.

Если полномочия председателя СНТ не будут прекращены, садоводческое товарищество будет оштрафовано на сумму до 100 тысяч рублей в соответствии с п. 2 ст. 14.23 КоАП РФ. Аналогичные последствия повлечет избрание дисквалифицированного лица на должность председателя СНТ.

Как избежать дисквалификации

В ряде случаев КоАП предусматривает альтернативное наказание – дисквалификация или штраф. Активная защита в процессе может позволить избежать дисквалификации, заменив ее более мягким наказанием.

Дело может быть возбуждено по требованию прокуратуры или иного государственного органа, обязательные предписания которого не исполнил председатель СНТ.

Поэтому важно при поступлении любых запросов от государственных органов реагировать на них своевременно и в установленной законом форме.

К примеру, о мерах об устранении нарушений, выявленных прокуратурой, необходимо отчитаться в течение 1 месяца или иной срок, установленный в предписании о выполнении нарушений.

Игнорирование этой обязанности может привести к тому, что суд дисквалифицирует председателя СНТ на основании КоАП РФ. В суде можно также ссылаться на малозначительность допущенного нарушения и отсутствие опасных последствий от действий председателя СНТ.  Важно также, привлекался ли ранее председатель СНТ к административной ответственности за такое же или похожее нарушение.

Когда наказание будет снято

Срок дисквалификации определяется судом. КоАП РФ устанавливает максимальные сроки действия такого наказания – не более 3 лет.

На практике дисквалификация может быть назначена на срок от нескольких месяцев, в зависимости от тяжести совершенного правонарушения.

В статье приводится общая информация о содержании законодательства. Для получения консультации обратитесь к юристу.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *