Проблемы

Неисполнение обязательств управляющей организацией

29 марта начнёт действовать Федеральный закон от 18.03.2019 № 26-ФЗ. Он устанавливает административную ответственность за управление МКД с грубым нарушением лицензионных требований. Рассказываем о новых штрафах для УО и о том, кто их будет назначать.

Неисполнение обязательств управляющей организациейГрубые нарушения лицензионных требований и что за них будет

Штрафы за грубое нарушение лицензионных требований

Статью 14.1.3 КоАП РФ дополнили частью 3, которая установила административную ответственность для управляющих организаций за управление домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Для должностных лиц предусмотрен штраф в размере от 100 000 до 250 000 рублей или дисквалификация на срок до трёх лет. Для юридических лиц – от 300 000 до 350 000 рублей.

За подобное нарушение лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несёт административную ответственность как юридическое лицо.

Неисполнение обязательств управляющей организациейПочему суды отвергают доводы УО в спорах по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ

За что можно получить штраф

Перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливает Правительство РФ. Так, постановлением от 13.09.2018 № 1090 введено восемь грубых нарушений.

Штраф можно получить за нарушение минимального перечня работ и услуг, повлекшее причинение вреда жизни или тяжкого вреда здоровью людей. При этом, нарушение должно подтверждать вступившее в законную силу решение суда.

Непроведение гидравлических испытаний узлов ввода и систем отопления, промывки и регулировки систем отопления для надлежащего содержания систем теплоснабжения также может грозить штрафом.

Управляющим организациям следует внимательнее относиться к срокам заключения договоров о выполнении работ на содержание ВДГО и обслуживании и ремонте лифтов. Их нужно заключить в течение 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления МКД.

Грубым нарушением лицензионных требований является неисполнение УО обязанностей по договору управления – незаключение договоров с РСО на приобретение коммунальных ресурсов для содержания общего имущества в течение 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления.

Лицензиат рискует получить штраф по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, если у него есть признанный им или подтверждённый судом долг перед РСО в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств.

В таком случае Елена Шерешовец, практикующий юрист, автор и ведущий многих наших онлайн-семинаров, рекомендует управляющим организациям не признавать задолженность, то есть не подписывать акты. А если дело дойдёт до суда ‒ до вынесения судебного решения постараться погасить долг текущими платежами.

Отказ от передачи технической документации на дом ‒ также грубое нарушение лицензионных требований. Даже за, казалось бы, такую мелочь, как непередача ключей от помещений, входящих в состав общего имущества, электронных кодов доступа к оборудованию, иных технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации дома и управления им, лицензиатам грозит штраф до 350 000 рублей.

Нельзя не прекратить управлять домом в течение 3 дней со дня исключения сведений о таком доме из реестра лицензий субъекта РФ. Исключение ‒ УО продолжает управлять домом пока не выбрана новая организация, ТСЖ или ЖК, или собственники не заключили договоры с РСО и договоры на содержание и ремонт общего имущества (ч. 3 ст. 200 ЖК РФ).

Восьмое, последнее на данный момент, грубое нарушение лицензионных требований, которое применяется с 1 марта, ‒ нарушение требований к осуществлению аварийно-диспетчерского обслуживания.

Аварийная служба работает 24/7, в течение дня поступает несколько десятков звонков. И если случится так, что диспетчер не успеет ответить на звонок жителя дома в течение 5 минут, вовремя обработать заявку или проинформировать жителя о сроках выполнения, управляющей организации могут назначить штраф в 350 тысяч рублей.

Серьёзные штрафы и большой перечень грубых нарушений лицензионных требований ‒ только полбеды. О второй половине расскажем далее.

Неисполнение обязательств управляющей организациейНовые правила работы аварийно-диспетчерской службы в МКД

Кто штрафует и что об этом думает экспертное сообщество

Сейчас дела об административных правонарушениях по ст. 14.1.3 КоАП РФ рассматривают суды. С 29 марта это начнут делать органы государственного жилищного надзора.

Вот что о нововведении пишет телеграм-канал Варвара Сергеевна Плющ: «И даже не важно, что ввели повышенные штрафы за грубые нарушения лицензионных требований и не снизили ответственность за рядовые нарушения: вкрутить лампочку по предписанию ГЖИ по-прежнему стоит столько же, сколько качественный ремонт пятиэтажного подъезда.

Дела о нарушениях лицензионных требований теперь будут рассматривать не судьи, а ГЖИ. А ГЖИ – в отличие от судей – не смогут принять решение о назначении разумного штрафа «ниже низкого», оценив, например, такие аспекты, как добросовестность.

В случае с перегоревшей лампочкой суд мог бы изучить график осмотров подъезда и если УК его соблюдала, и лампочка перегорела между осмотрами, и при этом не было обращений в аварийку, а в момент проверки ГЖИ на объект вышел электрик и вкрутил новую, суд мог бы отказать в назначении наказания. ГЖИ так не сможет, это вне их регламента, и инспектор просто проверит – горит лампочка или нет. И если нет – мы вкрутим её за 250 тысяч. Иначе возмутится уже прокуратура, и мы начнём терять разумных и добрых инспекторов».

Мнение Варвары Сергеевны поддерживает Елена Шерешовец, посмотрите её видеоролик, чтобы узнать подробности.

А вот мнение Сусаны Киракосян, кандидата юридических наук, партнёра ALT Litigation и доцента Финуниверситета: «УО не лишаются права на судебную защиту. Они могут обжаловать постановление об административной ответственности в судебном порядке. Конечно, это связано с финансовыми и временными издержками. Но напомню, что аналогичный порядок действовал для УО по ст. 7.22 КоАП РФ.

В 98 % случаев суды признавали факт привлечении по ст. 7.22 КоАП законным.Сейчас эта статья применяется только к жилищным объединениям. Здесь будет аналогичная ситуация. Ведь усмотрение суда будет предопределено выводами, сделанными надзорным органом. А значит, состязательность в процессе будет формальной.

И все бремя доказывания того, что состав и событие правонарушения отсутствовали, ляжет на УО».

Советуем вам до 29 марта привести дела в порядок и ответственнее относиться к проверкам ГЖИ и жалобам собственников в это ведомство.

Ответственность управляющей компании перед собственниками

Чаще всего управленческие функции в бизнесе осуществляет физическое лицо — директор. Иногда это может быть коллегиальный орган — совет директоров или правление. Но закон предусматривает еще один вариант — когда «ведением дел» организации занимается управляющая компания (УК). Рассмотрим, какую ответственность несет УК, если ее действия нанесли управляемой организации ущерб.

Понятие управляющей компании и особенности этой формы управления

Статья 42 закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об ООО» предусматривает, что общество имеет право передать функции единоличного исполнительного органа управляющему.

Организационно-правовая форма УК в законе не прописана. Теоретически это может быть любой экономический субъект, но обычно УК имеет статус ООО или ИП.

Основные причины, по которым организация отдает руководящие функции на сторону:

  • необходимость упорядочить структуру управления в группе компаний;
  • вывод предприятия из кризиса;
  • снижение налоговой нагрузки.

Использование УК, имеющей статус ИП, в первую очередь связано с оптимизацией обязательных платежей. Дело в том, что ИП без сотрудников может при использовании УСН «Доходы» полностью вычесть страховые взносы, уплаченные за себя, из суммы «упрощенного» налога.

В этом случае при годовой выручке ИП порядка 700 тыс. руб. и более налоговая нагрузка на него будет составлять всего 6%, что намного меньше, чем НДФЛ и страховые взносы с ФОТ штатного сотрудника.

Важно!

Налоговики часто оспаривают подобные «схемы». Они приравнивают управляющего ИП к штатному руководителю и доначисляют НДФЛ и страховые взносы. Поэтому, если собственники все-таки решат использовать этот вариант им, нужно грамотно оформить все документы и быть готовыми к спорам с проверяющими.

В практике бизнеса часто бывает необходимо передать часть полномочий руководителя другим сотрудникам. Например, начальник отдела продаж или главный бухгалтер может иметь право подписания отгрузочных документов. В этом случае нужно оформить доверенность. Она печатается на бланке управляемой организации, а подписывается директором управляющей компании (или ИП).

Т.к. УК в большинстве случаев не является физическим лицом, то и формы привлечения ее к ответственности отличаются от санкций в отношении «обычного» руководителя.

Дисциплинарная и материальная ответственность по ТК РФ для УК неприменима, т.к. они относятся только к физическим лицам – сотрудникам организации.

Санкции по остальным видам законодательства возможно применить и к УК, но с учетом особенностей этой формы управления бизнесом.

Дисциплинарная ответственность руководителя организации

Гражданско-правовая и субсидиарная ответственность управляющей компании

Ответственность руководящих лиц, в т.ч. и управляющей компании, установлена ст. 53.1 ГК РФ и ст. 44 закона № 14-ФЗ.

Если доказана вина УК в ущербе, нанесенном управляемой организации, то он подлежит возмещению. Также возможно возместить и упущенную выгоду (ст. 15 ГК РФ). Чтобы предотвратить ущерб, или смягчить последствия недобросовестных действий, владельцы управляемой организации могут обжаловать решение управляющей компании в суде (ст. 43 закона № 14-ФЗ).

УК может нести ответственность за свои действия не только перед управляемым обществом, но и перед его кредиторами. Статья 61.10 закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» позволяет включить управляющую компанию в число контролирующих должника лиц (КДЛ).

Читайте также:  Момент расторжения договора аренды по решению суда

Важно!

Если кредиторы докажут, что КДЛ действовало недобросовестно, то долги компании могут быть взысканы с него (ст. 61.11, 61.12 закона № 127-ФЗ)

Кредиторы имеют право предъявить претензии к КДЛ, даже если задолженность уже была ими списана. Эти долги все равно могут быть включены в объем субсидиарной ответственности КДЛ. Это относится в том числе и к списанию задолженности по обязательным платежам в порядке ст. 59 НК РФ.

Арбитражная практика свидетельствует о том, что в качестве КДЛ судебные органы обычно рассматривают именно управляющую компанию, а не ее руководителя. Поэтому, когда кредиторы пытались привлечь к ответственности генерального директора ООО, осуществляющего управленческие функции, суды отказывали им в этом.

Солидарная и субсидиарная ответственность, в чем отличие?

Вс объяснил, как судиться с ук и соседями из-за залива квартиры

Верховный суд (ВС) РФ сделал важные разъяснения для пострадавших от залива квартир: отсутствие документов, подтверждающих характер и степень причинённого ущерба, и стоимость проведённых ремонтных работ не являются основанием для отказа во взыскании компенсации. Также истцы могут ошибиться с ответчиками по делу о потопе, суд не может отказывать в их требованиях из-за этой оплошности, а должен сам устранить все препятствия для восстановления справедливости, подчеркивает высшая инстанция.

Дело о потопе

Жительница Ставропольского края подала иск к соседям и управляющей компании о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры.

Истица просила суд взыскать солидарно стоимость восстановительного ремонта, судебные расходы на оценку ущерба и производство судебной экспертизы, а также стоимость госпошлины. Общая сумма иска составила более 370 тысяч рублей.

Согласно материалам дела причиной инцидента стал срыв трубы на разводке горячего водоснабжения в квартире сверху. В результате была испорчена потолочная плитка в жилой комнате, на кухне и в коридоре, пол в коридоре и практически весь санузел. Управляющая компания на следующий день составила об этом акт.

Причинённый ущерб и составленный акт ответчики не отрицали и не опровергали, но в удовлетворении требований просили отказать.

Тем не менее Октябрьский суд Ставрополя иск удовлетворил и даже взыскал в пользу пострадавшей дополнительные расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы — чуть более 21,5 тысячи рублей.

Однако Ставропольский краевой суд это решение полностью отменил и вынес постановление об отклонении иска в полном объеме. Более того, апелляция взыскала расходы на экспертизу уже с истицы.

  • Пострадавшая от залива квартиры с таким решением не согласилась и дошла с жалобой до Верховного суда.
  • Кто виновен в заливе?
  • Районный суд, удовлетворяя требования истицы, исходил из того, что материальный ущерб жильцу причинен и соседями, и управляющей компанией, так как они вынесли обоюдное решение о внесении изменений в систему горячего водоснабжения.
  • «Имеется совокупность условий для возмещения вреда, причиненного в результате залива помещения, вина собственников квартиры, которые не должны были самовольно производить врезку в общедомовую трубу горячего водоснабжения, вина ответчика ООО «Жилищная управляющая компания № 4», работник которого бесконтрольно произвел указанные работы, не согласовав с собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей компанией, а также невыполнение управляющей компанией обязанности по проведению проверки температурно-влажного режима подвальных помещений, контролю состояния технических коммуникаций своевременному устранению выявленных нарушений», — указала первая инстанция.
  • Суд апелляционной инстанции посчитал, что солидарная ответственность наступить не может, так как участок инженерной системы горячего водоснабжения, врез в который привел к потопу, относится к общедомовому имуществу.
  • Следовательно, решил краевой суд, ответственность за такой прорыв несет управляющая компания, так как она некачественно исполняла обязанность по обеспечению технически исправного состояния общего имущества.
  • Доказательств же того, что жильцы квартиры сверху также несут ответственность за потоп суд не получил, указала апелляция.

Она также обратила внимание, что истица не представила в процесс доказательства, подтверждающие виды и стоимость ремонтных работ, расходы на материалы и оборудование, необходимые для устранения дефектов, возникших исключительно в результате затопления. То есть истцом не доказан размер причиненного в результате залива материального вреда, полагает краевой суд.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда сочла, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение норм материального и процессуального права. 

Ответственность управляющей компании

Верховный суд в решении подробно проанализировал обязанности управляющей компании и понятия общего имущества в доме. Он цитирует подпункт 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, согласно которому собственникам принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование.

  1. В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства от 13 августа 2006 года No 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, напоминает суд.
  2. «Из приведённых правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома», — указывает он.
  3. Пункт 10 правил регламентирует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
  4. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества — гарантируется пунктом 42 правил.

Также в соответствии с пунктом 2.

1 статьи 161 Жилищного кодекса при непосредственном управлении домом ответственность перед собственниками за сохранность общего имущества и качественное выполнение работ несут лица, выполняющие услуги по содержанию и ремонту общего имущества, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, напоминается в решении.

  • «Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию», — отмечает ВС.
  • Он напоминает, что в ходе процесса было установлено, что причиной залива квартиры истца явился срыв первого запорно-регулировочного крана на отводе разводки от стояка горячего водоснабжения в квартире.
  • «При таких обстоятельствах для правильного разрешения спора надлежало установить, относится ли участок инженерной системы горячего водоснабжения, прорыв которого послужил причиной залива квартиры, к общему имуществу многоквартирного дома и возлагается ли ответственность за такой прорыв на управляющую компанию, а также обстоятельства, связанные с возникновением причины залива — действия (бездействие) собственников квартиры сверху и управляющей компании по надлежащему содержанию и эксплуатации трубы горячего водоснабжения», — поясняет высшая инстанция.
  • Истец может ошибиться с ответчиком
  • ВС удивился позиции апелляции, отказавшей взыскать ущерб пострадавшей от залива квартиры из-за того, что истица настаивала на солидарной ответственности соседей и управляющей компании.

Краевой суд решил, что ответственность за прорыв несёт только управляющая компания, так как он произошёл на участке общего домового имущества. Но раз заявительница хотела получить компенсацию с обоих ответчиков, то суд решил ей в требованиях вовсе отказать. При этом апелляция сослалась на возможность реализации пострадавшей своего нарушенного права иными предусмотренными законом способами.

  1. Между тем суд апелляционной инстанции не опроверг вывод суда первой инстанции о соответствии выбранного истцом способа защиты своего права и не обосновал в определении, каким именно иным способом соизмеримым нарушенному праву, возможно устранить допущенное ответчиком нарушение прав истца, указывает ВС.
  2. Он отмечает, что «суд апелляционной инстанции не учел, что отсутствие солидарной ответственности не является основанием для освобождения от обязанности его возмещения лицом, причинившим вред, привлеченным к участию в деле в качестве ответчика».
  3. Размер убытков

ВС РФ также не согласился с выводами об отсутствии оснований взыскивать жительнице ущерб из-за того, что не доказан размер причинённого материального вреда. Такая позиция не основана на законе, подчеркивает ВС.

  • Он ссылается на пункт 1 статьи 1064 ГК РФ, которым предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
  • Кроме того, в силу части 2 статьи 56 ГПК именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
  • А согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
  • ВС также приводит разъяснения пленума от 23 июня 2015 года, в абзаце втором пункта 12 которого указано, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Читайте также:  Отсутствие информации для потребителя на ценниках

«По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению», — подчеркивает высшая инстанция.

ВС отмечает, что в таких случаях обязанностью суда является выяснение действительных обстоятельств дела: установление факта залива и виновного в произошедшем инциденте, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении. Но суд апелляционной инстанции эту обязанность не выполнил.

«При этом обязанность по возмещению причинённого вреда и случаи, в которых возможно освобождение от такой обязанности, предусмотрены законом. Недоказанность размера причинённого ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена», — поясняет ВС.

Он посчитал допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права существенными и непреодолимыми, в связи с чем отменил определение и отправил дело на новое рассмотрение.

Алиса Фокс

Как бороться с недобросовестными управляющими компаниями

Развивая сотрудничество с автором статьи И.В. Казариным и с его любезного разрешения перепечатываем актуальный материал.

Оригинал статьи находится по адресу:http://npsamara.pro/news/np-na-radio/Расстраивает неприглядное состояние фасада многоквартирного дома? Раздражает отсутствие нормального ремонта в подъезде еще с советских времен? Не устраивает протекающая каждую осень крыша? Утомляет грязь на лестничных площадках и разбитые окна на лестничных клетках? Потенциальные покупатели вашей квартиры увидели все это безобразие, и ушли «думать»?При этом управляющая организация на все вопросы и жалобы отвечает универсальной фразой «денег нет, но вы там держитесь», выставляя очередную платежную квитанцию с неадекватными суммами на содержание жилья?Все эти проблемы можно решить, если у вас есть (1) единомышленники; (2) решимость довести дело до конца; (3) возможность потратить от 4 до 6 месяцев своего времени и нервов; (4) фотоаппарат, ручка и бумага.А пока предлагаю ознакомиться с отработанным на практике алгоритмом по «понуждению к миру». Отмечу лишь, что от начала конфликта и до полной «капитуляции» УК было потрачено 1,5 года, но теперь понятны все тактические ошибки, попутно выявлены пределы «административного ресурса» УК, и выработаны методы противодействия.

Этап № 1

Найти на сайте Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (https://www.reformagkh.ru/) первичную информацию по своему многоквартирному дому.Набрать адрес дома => далее кликнуть на строчку «Мой дом» => на страничке дома нажать на «версия для печати» и написать адрес э/почты => получить по почте файл формата .pdf — анкету МКД.Для любознательных: анкету скачать потом, а пока нажимать на все опции подряд для прочтения всей раскрытой управляющей организацией информации и скачивания документов (договора управления МКД, протоколов собраний, отчетов за предыдущие годы и т.д., и т.п.). Анкета МКД, договор на управление с УК, протоколы ОСС — это базовые документы, с которыми придется работать в дальнейшем.

Аналогичным способом «покопаться» на сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства   https://dom.gosuslugi.ru/

  • Этап № 2
  • Вовсе не требуется учить наизусть, но общее представление о содержании данных НПА (нормативно-правовой акт) должно сформироваться.
  • Этап № 3

Внимательно прочитать три нормативных акта (они в свободном доступе, в т.ч. в некоммерческой онлайн-версии СПС «Консультант плюс»):Зафиксировать актом обследования (комиссией в 3 и более жителей дома) недостатки в содержании и ремонте общего имущества МКД. Обязательно сфотографировать вопиющие недостатки: отсутствие влажной уборки, отвалившаяся штукатурка на стенах лестничных клеток, торчащие провода провайдеров, последствия протекающей крыши, мусор и т.д.Приглашать на осмотр управляющую организацию — на усмотрение. Однако направить 2-й экземпляр акта в УК заказной почтой (лучше в качестве приложения к запросу-претензии) следует обязательно.

Этап № 4

Направить в адрес управляющей организации претензию

Как бороться с управляющей компанией?

doroshin/Depositphotos

Отвечает генеральный директор агентства ЦДН Анатолий Пысин: 

Не платить за содержание — не выход. Став должником, вы можете подвергнуться санкциям: та же УК может отключить вам электричество или даже ограничить водоотведение.

Прежде всего следует изучить договор с управляющей компанией, понять все нюансы ваших взаимоотношений и провести общее собрание жителей. Если большинство проголосует за смену управляющей компании, надо ее менять.

Если же случится так, что большинство жителей всем довольны, а сложившаяся ситуация не устраивает меньшую часть ваших соседей, в дальнейшем надо действовать с ними сообща.

Отвечает директор офиса продаж вторичной недвижимости Est-a-Tet Юлия Дымова:

Платить за ремонт и содержание общедомового имущества все-таки придется. Однако вы можете пожаловаться в Государственную жилищную инспекцию, которая вправе оштрафовать управляющую компанию.

Как решать проблемы с управляющей компанией?

Как привести в чувство управляющую компанию?

Отвечает член Общественного Совета при Минстрое РФ Рифат Гарипов:

Вопрос о том, как повлиять на УК, обычно возникает, когда у жильцов заканчивается терпение. Регулярно не вывозится мусор, запах и грязь на лестничных клетках вынуждает пользоваться лифтом, но и тот систематически ломается.

Из-за неполадок общедомового оборудования возникают перебои с подачей электричества, затруднено теплоснабжение, напор и качество воды оставляет желать лучшего.

С подобными казусами в управлении домом сталкиваются даже в новостройках, что уж говорить о проблемах старого фонда, когда поломка ветхих систем может привести к порче личного имущества и нанесению вреда здоровью жильцов.

Помимо технических огрехов в управлении, деятельность УК может сопровождаться неправомерным завышением тарифов. Нередко жильцы вынуждены платить в двойном размере за услуги ненадлежащего качества, а то и за полное их отсутствие.

При этом суммы за поставку ресурсов, электричества, газа, воды и тепла устанавливают местные органы власти. Прочие услуги, в том числе работа сантехников, электриков, дворников, оплачивается исходя из тарифов УК.

Дополнительные расходы, к примеру на установку новых входных дверей или организацию велопарковки, должны согласовываться с жильцами на общедомовом собрании.

УК бывают государственные и коммерческие. Деятельность и тех, и других строго лицензируется, а обязанности должны перечисляться в договоре с собственниками многоквартирного дома. Государственных УК в России большинство. Они работают по строгим стандартам и обязаны утверждать все тарифы в префектуре.

Частные компании конкурентоспособнее. Они охотнее идут на пересмотр списка услуг и выполнение дополнительных работ.

Основные обязанности всех УК регламентированы 162 статьей Жилищного кодекса и Постановлением Правительства «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Перед тем, как подавать жалобу на свою УК, помимо договора и законодательных актов, не лишним будет ознакомиться и с сайтом «Реформа ЖКХ». Каждая компания обязана вносить туда подробные сведения о своей деятельности.

Перечень услуг, ремонтно-хозяйственные работы, тарифы и другие данные должны регулярно обновляться и на сайте УК. В случае сокрытия отчетности или ее недостоверности УК может быть подвергнута административному взысканию. За двойное взыскание компания лишается возможности управлять домом.

Если в истории УК окажется более 15% таких домов, она потеряет лицензию.

Перед обращением в вышестоящие органы лучше пожаловаться в саму УК. Заявление от одного или группы собственников подается в 2-х экземплярах и должно рассматриваться в течение 30 дней. Второй экземпляр с пометкой УК остается у заявителя до разрешения конфликта. Если проблема не будет устранена, можно приступать к следующему этапу борьбы с нерадивыми управленцами.

Вс напомнил об ответственности управляющей организации перед собственниками при управлении мкд

Верховный Суд опубликовал Определение № 56-КГ21-7-К9 от 29 июня, в котором он поддержал собственников помещений в многоквартирном доме в споре с управляющей компанией о ненадлежащем оказании услуг.

Собственники помещений в МКД в городе Фокино заключили договор с ООО «Тихоокеанская управляющая компания номер 1».

Согласно условиям договора УК приняла на себя обязательства по управлению общим имуществом МКД, оказанию услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений дома, а также по предоставлению иных услуг, предусмотренных решением общего собрания собственников.

В период с 1 ноября 2016 г. по 31 декабря 2019 г. «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» перестала надлежащим образом исполнять условия договора и длительное время не реагировала на обращения жильцов дома, как письменные, так и устные.

УК производила коммунальные начисления по работам, которые невозможно было выполнить, не производила уборку общих площадей дома и придомовой территории, уборку и вывоз мусора осуществляла нерегулярно, а также не участвовала по приглашению жильцов в общих собраниях.

Читайте также:  Как платить налоги по договору комиссии

В связи с этим трое собственников квартир в этом доме обратились в суд с иском к управляющей компании. Они просили взыскать выплаченные денежные средства, начисленные за содержание и ремонт общего имущества, в связи с некачественным оказанием услуг за указанный период в общей сумме 55 тыс. руб., из которых 15 тыс. руб. – в качестве компенсации морального вреда.

Заявители представили акты о ненадлежащем содержании общедомового имущества с фототаблицами, составленными и подписанными жильцами дома, подтвержденными обращениями граждан в городскую администрацию, государственную жилищную инспекцию, прокуратуру г. Фокино и Приморского края. Истцы указали, что вносили плату за содержание и ремонт общего имущества МКД в соответствии с произведенными ответчиком начислениями.

20 февраля 2020 г. решением мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г.

Фокино Приморского края исковые требования граждан были удовлетворены, и с управляющей организации взысканы требуемые денежные средства.

Суд первой инстанции исходил из доказанного и подтвержденного факта оказания ответчиком собственникам МКД услуг ненадлежащего качества в спорный период. Апелляция оставила решение без изменений.

Однако определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2020 г. решения нижестоящих инстанций были отменены в части взыскания штрафа с УК.

Кассационный суд указал на то, что истцы не обращались в адрес ответчика с заявлением или претензией о возврате им денежных средств, внесенных за услугу, которая им не была оказана.

Штраф, по мнению кассации, взыскивается только за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, в то время как таких требований истцы в досудебном порядке не заявляли, тогда как соблюдение досудебного порядка являлось обязательным.

Не согласившись с выводами кассационного суда, собственники МКД обратилась с жалобой в Верховный Суд, Судебная коллегия по гражданским делам которого приняла решение о ее удовлетворении.

ВС отметил, что ч. 1 ст.

161 ЖК РФ установлено, что управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ в свою очередь устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению МКД, пояснил Суд.

Ссылаясь на абз. 1 ч. 2 ст.

154 ЖК, Верховный Суд обратил внимание, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в таком доме.

ВС указал, что согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении МКД, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Суд также подчеркнул, что в соответствии с п. 6 ст.

13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (уполномоченной организации) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Подтверждая данную позицию, Суд обратился к п. 46 Постановления Пленума ВС от 28 июня 2012 г. № 17, где разъясняется, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Пленум ВС РФ разъяснил досудебное урегулирование гражданских и арбитражных споровПосле доработки постановление Пленума подверглось существенным изменениям, в его итоговом варианте значатся 49 пунктов вместо 51

«Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации не следует, что требование потребителя, неисполнение которого в добровольном порядке в установленный срок влечет взыскание судом штрафа, обязательно должно быть досудебным или внесудебным, равно как и не установлена какая-либо обязательная форма такого требования», – пояснил Суд. По его мнению, указание на то, что по данной категории споров предусмотрен обязательный досудебный порядок, не содержат и положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 18.

ВС обратил внимание на то, что истцы неоднократно обращались к ответчику с требованием о проведении ремонтных работ общего имущества, перерасчете платы за содержание жилого помещения, и за ними судом было признано право на такой перерасчет исходя из обстоятельств длительного неисполнения управляющей компанией обязательств. Таким образом, Судебная коллегия посчитала вывод судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении требования истцов о взыскании штрафа правильным.

Адвокат, председатель АА МГКА «Власова и партнеры», к.ю.н. Ольга Власова оценила позицию ВС как направленную на упрощение доступа потребителей к правосудию.

Она заметила, что в качестве доказательств того, что услуги УК были оказаны ненадлежащим образом, суды первой, а затем апелляционной и кассационной инстанций приняли акты о ненадлежащем содержании УК общедомового имущества с фототаблицами, составленными и подписанными жильцами дома.

«Обычно суды, к большому сожалению, такие акты, подписанные только жильцами дома, в качестве доказательств ненадлежащего оказания услуг необоснованно не принимают. Поэтому и с этой точки зрения судебные акты по этому делу представляют большой интерес для защиты прав потребителей в сфере ЖКХ и споров с УК», – пояснила Ольга Власова.

По мнению эксперта, интересным в данном определении является факт, что суд, разрешая спор в части взыскания внесенной платы за неоказанные услуги и услуги ненадлежащего качества, признал их убытками потребителей.

Ольга Власова считает, что данный факт очень облегчает взыскание внесенной платы в случае неоказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и или оказания таких услуг ненадлежащего качества.

Адвокат АП г. Москвы, председатель «Ассоциации адвокатов России за права человека» Мария Архипова указала, что УК обязана осуществлять уход и бремя содержания общего имущества качественно и своевременно, в объеме, оговоренном в договоре с собственниками.

Однако, по мнению адвоката, на качество услуг могут оказывать влияние обстоятельства, связанные со своевременной и в полном объеме оплатой собственниками услуг ЖКХ.

«Если собственники многоквартирного дома в полном объеме и своевременно оплачивают услуги ЖКХ и не имеют долгов перед УК, то УК обязана выполнять оговоренный объем работ качественно и своевременно.

В случае нарушения данного обязательства граждане вправе требовать возврата оплаченных сумм и возмещения убытков при наличии таковых», – считает Мария Архипова. Вместе с тем эксперт отметила, что в случае нарушения собственниками своих обязательств по оплате ЖКХ уже УК имеет право обратиться в суд и применить соответствующие санкции, например ограничивающие поставку коммунальных услуг неплательщикам.

Мария Архипова подчеркнула, что в любом случае при возникновении споров в судебном порядке решается вопрос: был ли обоснованным отказ от выполнения услуг управляющей компании с учетом добросовестности самих собственников.

«Суд должен решать при возникновении спора в каждом случае отдельно, было ли невыполнение обязательств управляющей компанией нарушением договора или же невыполнение было связано с нарушением своих обязательств по договору собственниками», – пояснила адвокат.

Мария Архипова добавила, что хотя позиция Верховного Суда РФ не вышла за рамки общей судебной практики, но это хороший пример, на который могут ссылаться юристы и адвокаты в своей работе по аналогичным делам.

Адвокат филиала № 49 Московской областной коллегии адвокатов Татьяна Саяпина поддержала выводы Верховного Суда. «Управляющие компании довольно часто ищут отговорки, чтобы не возмещать жильцам причитающиеся им денежные средства за ненадлежащим образом оказанные коммунальные услуги и красноречиво выступать в суде», – заметила адвокат.

Предлагается ввести обязательный досудебный порядок урегулирования споров с ФССВ Госдуму внесен проект поправок в законодательство о соцстраховании от несчастных случаев на производстве, устанавливающих механизм досудебного рассмотрения жалоб, связанных с назначением страховых выплат

Татьяна Саяпина привела ряд определений КС, где тот указал, что штраф взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли данное требование потребителем или нет (определения от 23 апреля 2015 г. № 996-О; от 17 октября 2006 г. № 460-О; от 13 октября 2009 г. № 1215-О-О и др.).

По мнению эксперта, непонятно, чем руководствовался суд первой кассационной инстанции, когда выносил судебный акт по данному делу, поскольку возможность наложения штрафа прямо предусмотрена законом. «Поэтому обжаловать вынесенный судом первой кассационной инстанции судебный акт было крайне необходимо», – заключила Татьяна Саяпина.