Определение порядка общения с ребенком — проблема многих родителей, которые в силу жизненных обстоятельств приняли решение о том, что дальнейшая совместная жизнь одной семьей невозможна.

   Наш адвокат по семейным делампоможет Вам разобраться с графиком общения с ребенком, составит заявление об определении порядка общения с ребенком и представит Ваши интересы в суде.

Порядок определения порядка общения с ребенком

1. Вариант мирного разрешения конфликта, когда каждый из родителей понимает, что права на общение с ребенком равные и необходимо договариваться.

   Составление соглашение об определении порядка общения с ребенком в письменной форме либо переговоры без составления документа приводят к защите прав каждого родителя на участие в жизни ребенка. От данного решения выигрывают все, особенно происходит защита прав и интересов ребенка, получающего тепло и заботу от обоих родителей.

   Определение порядка общения с ребенком отдельно проживающего родителя в данном варианте выгодно и для сторон, которые тратят на вопрос минимальное количество времени.

2. В случае, если договориться в добровольном порядке не удается некогда близким друг другу людям наступает необходимость судебного разбирательства.

   Наш семейный адвокатне раз сталкивался с вопросами доверителей: что делать, если ребенка не отпускают со вторым родителем, а иногда даже элементарно не дают увидеться.

   Особенно данный конфликт родителей возникает после решения спораопределения места жительства ребенка (по ссылке можно прочитать более подробно наше предложение по данному вопросу).Выходом из сложившейся ситуации служит исковое заявление на определение порядка общения с ребенком. В процессе судебного разбирательства решается вопрос о времени встреч, а также о порядке их проведения.

Суд при решении вопроса порядка общения с ребенком

   При решении вопроса в судебном порядке учитывается:

1. Дееспособность несовершеннолетнего. От возраста маленького человека напрямую зависит порядок определения общения ребенка с отцом. Всегда, когда дело касается грудного младенца, судья обычно отклоняет заявление отца забирать малыша от матери. В этом случае отец сможет видеть малыша только вместе с кормящей матерью. Однако, чем старше младенец, тем вероятней шансы родителя на свидания без наблюдателей. Когда ребенок переходит на обычное питание, он может иногда жить с папой. Факты таковы, возраст чада сильно влияет на шансы ближайшего родственника выиграть исковое прошение об определении порядка общения с ребенком, когда необязательно присутствие бывшей жены.
2. Наличие заболеваний у малыша. Изучая заявление об определении порядка общения с ребенком, судья очень тщательно разбирает вопрос самочувствия малыша, дабы убедиться в ответственности обоих родителей.
3. Насколько подходит жилище ребенку. Когда рассматривается прошение на то, что отпрыск будет жить у другого родителя какое-то время, суд изучит жилищную обстановку. Важна чистота всех комнат, факт наличия подходящих условий для нахождения малыша в этом помещении. Таков процесс определения порядков общения детей с отцом, с матерью или передача отпрысков под опеку.
4. Привычное расписание для малыша. Когда ребенок уже ходит в разные образовательные учреждения, а второй родитель хочет свиданий по будням, он должен сделать все, чтобы малыш продолжал жить в привычном графике. Готовность соблюдать расписание не направит споры об определении порядка общения с ребенком в положительное русло, ответ судьи может стать любым.
5. Расстояние между домами опекунов. Очень часто родители живут в разных концах города, а ежедневные поездки на большие расстояния негативно влияют на психическое настроение малыша. Определение в подобной ситуации порядка общения с ребенком в суде будет исходить из взглядов на ситуацию последнего.
6. Влияние воспитания близких на психику растущего человека. Возражения на определение порядка общения с ребенком разбираются, когда отец или мать отсутствовали для чада долгое время или отрицательно влияли на его взросление. В этом случае свидания родителя с малышом невозможны без присутствия опекуна, пока несовершеннолетний полностью не привыкнет к его присутствию.

ВАЖНО: подсудность спора по порядку общения с детьми: по данным спорам действуют общие правила о подсудности: «исковое об определении порядка общения с ребенком предъявляется в суд по месту жительства ответчика». Чаще всего, заявление предъявляется по месту регистрации ответчика или по месту его жительства.

Госпошлина при подачи иска об определении порядка общения с ребенком

   Истцы по таким искам освобождаются от уплаты госпошлины.

«Обзоре практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей» разъяснил по данному вопросу следующее: «требование об уплате государственной пошлины по спорам, связанным с воспитанием детей, является незаконным, поскольку эти споры относятся к делам о защите прав ребенка и пошлиной не облагаются, что вытекает из положений п. 15 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, п. 2 ст. 23 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».

График общения отца или матери с ребенком

• необходимо как можно более четко определиться со временем встречи с ребенком. Помните, что данный временной период будет обязательным для обоих родителей. Не стоит заявлять и просить время, которое заведомо будет невыполнимым для Вас делом. Нарушение графика может быть расценено как нарушение прав ребенка и подлежать пересмотру, в связи с наличием данных обстоятельств;
• не забывайте, что у Вас как у родителя, есть не только родительские права в отношении своего чада, но и обязанности по его содержанию. В связи с этим вовремя оплачивайте алименты и не допускайте моментов взыскание алиментов в принудительном судебном порядке со стороны Вашей бывшей супруги. Суд может расценить данный поступок как отрицательное поведение родителя и ограничить его в графике общения (данный вывод подтверждает практика определения порядка общения с ребенком);
• предусмотрите при заявлении исковых требований по определению порядка общения с ребенком возможные встречи в праздничные и выходные дни. По закону права родителей равные, поэтому вполне логично требовать чередования дней встречи в особенные даты. Например, это касается дня рождения несовершеннолетнего, Нового года, 8 Марта и других значимых для Вас праздников;
• важно помнить, что присутствие либо отсутствие второго родителя при проведении встречи с ребенком является главенствующим вопросом процесса. Каждый родитель, который просит отпускать своего малыша в развлекательные парки либо на детские мероприятия желает остаться наедине с ним. А вторая сторона процесса часто настаивает на встречах в ее присутствии и под контролем, что очень неудобно с учетом состоявшегося разрыва отношений. Мы поможем Вам обосновать свою позицию в суде;
• данный вид спора о детях будет проходить с обязательным участием органа опеки и попечительства. Для дачи заключения по делу работнику социальной службы будет важно понимание характеризующих личность, в связи с чем, необходимо подготовиться к судебному разбирательству необходимо полно и с пониманием. Наш адвокат на консультации даст более широкий перечень рекомендаций по данному вопросу.

   Читайте про наше участие в деле порядок общения с ребенком бабушки по ссылке. Интересы бабушки были полностью защищены, а доводы отца ребенка признаны надуманными и несостоятельными.

Адвокат по графику общения с ребенком в Екатеринбурге

    После того, как расторжение брака состоялось, супруги стали бывшими друг для друга и разъехались в разные концы города — общение их свелось к минимуму. Но что делать, если после развода остались несовершеннолетние дети, которые вовсе не виноваты в случившейся проблеме.

•   Наш адвокат поможет сформировать позицию по делу определение порядка общения отца с детьми или матери, а в случае необходимости расскажет Вам о том, как лишить родительских прав нерадивого родителя.
•    С нами семейный конфликт разрешится в кротчайший срок и встречи с ребенком начнутся для Вас уже сегодня.
• Читайте еще по работе нашего адвоката по семейным делам:
• Про определение места жительства ребенка с отцом с помощью адвоката

Автор статьи: © адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры» А.В. Кацайлиди

Определение об утверждении мирового соглашения об определении порядка общения с ребенком, обязании не чинить препятствий в общении

Главная / Семейные споры / Определение об утверждении мирового соглашения об определении порядка общения с ребенком, обязании не чинить препятствий в общении

Комментарий адвоката В. Н. Соловьева, работавшего по делу:

Ранее мы обратились в суд с иском об определении порядка общения с ребенком, поскольку мать несколько лет прятала сына от отца и не давала им видеться.

Дело было очень долгим, первые заседания проходили под девизом: «ты ребенка никогда не увидишь». Приходилось долго беседовать со сторонами, предлагая смягчить позиции, тем более, что опыт подсказывал возможность мирового соглашения.

Где-то к третьему заседанию наметился прогресс, а к пятому они согласились обсуждать условия мирового.

Как видите из определения, мы детально прописали права и обязанности сторон вплоть до мелочей типа порядка передачи подарков, и обязанности матери следить за исправностью средств связи.

Зато стороны остались довольны текстом, понимая, что он максимально защищает их интересы. Суд утвердил наш проект мирового соглашения, сейчас оно уже вступило в законную силу и исполняется сторонами.

Мы добились главного — ребенок общается с обоими родителями и не видит постоянных конфликтов между ними.

Посмотрите наши положительные решения, жалобы и иски по семейным делам. Узнайте, какую работу мы выполним по вашему делу.

• Решение вынесено не в вашу пользу?
• Не волнуйтесь, мы обжалуем его!
• Посмотрите, как подробно и качественно мы составляем апелляционные, кассационные и надзорные жалобы Свяжитесь с нами, мы изучим дело и составим все необходимые жалобы.

Посмотрите нашу видеоконсультацию на эту тему:

Видеоконсультации адвокатов

Посмотрите видео консультации наших адвокатов по семейным делам. Если вам потребуется помощь в составлении исков или ведении дел в судах, добро пожаловать к нам!

«_____» _________ 20 ____ г.

1. Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
2. председательствующего судьи ……….,при секретаре ………,
3. с участием адвоката ……….

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ………. к ответчику ………. об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком, обязании не чинить препятствия в общении с несовершеннолетним ребенком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ………. обратился в суд с иском к ………. об определении порядка общения с несовершеннолетним ………., 09.03.20___ г.р., обязании не чинить препятствия в общении с несовершеннолетним ребенком.

В ходе судебного разбирательства между сторонами достигнуто мировое соглашение, об утверждении которого просят суд.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с частью 2 указанной статьи суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Утверждение судом мирового соглашения согласно части 3 статьи 173 и абзацу 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к прекращению производства по делу. По вступлении этого определения в законную силу исключается возможность вторичного обращения в суд с тем, же иском (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

• Проверив условия достигнутого мирового соглашения, суд считает возможным утвердить условия соглашения, поскольку они не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.
• Руководствуясь ст. 173, 220-221 ГПК РФ, суд
• ОПРЕДЕЛИЛ:
• Утвердить мировое соглашение, достигнутое между сторонами, согласно которому:

а) в течение краткосрочных приездов отца ребёнка в Санкт-Петербург он общается с ребенком по месту жительства ответчицы — матери ребенка: еженедельно, по вторникам и четвергам с 18.00 до 20.00 в присутствии матери либо доверенных лиц; еженедельно, по воскресеньям с 10.00 до 18.00, с перерывом и; дневной сон с 13.00 до 15.00 — по адресу матери ребёнка.

Возможны (при условии согласия ребёнка) уличные прогулки, посещение культурно — массовых, спортивных мероприятий и пр. — в сопровождении матери, либо ее родственников, либо доверенных лиц. Оплату досуга во время общения с ребёнком несет отец ребёнка.

1. Во время общения отца с ребенком, мать ребенка и (или) члены семьи не должны находиться в комнате, где происходит общение.
2. О датах визитов в Санкт-Петербург истец обязуется уведомлять ответчицу заблаговременно — для согласования графика общения с ребенком.
3. Если отец ребенка не может прибыть для личного общения в указанное данном подпункте время, он имеет право на общение с ребенком посредством телефонной связи или иных средств телекоммуникации. Мать обязана сообщить отцу ребенка номер телефона и иные необходимые данные для связи с ребенком, а также незамедлительно извещать об их изменении,

б) во время отсутствия отца ребенка в Санкт-Петербурге, он общается с ребенком посредством телефонной связи или иных средств телекоммуникаций еженедельно, по вторникам, четвергам воскресеньям с 18.00 до 20.00 часов.

При общении отца с ребенком посредством средств телекоммуникации мать ребенка обязуется обеспечить возможность общения (передать ребенку телефон, включить и настроить иные устройства телекоммуникаций поддерживать их в работоспособном состоянии и т. п.), а также обязуется не препятствовать разговорам ребенка с отцом.

Мать ребенка обязуется принять у отца ребенка мобильный телефон и иные устройства телекоммуникаций, с помощью которых будет производиться общение ребенка с отцом. Оплату разговоров производит отец.

Мать ребенка обязуется принимать от отца ребенка подарки да ребенка, передаваемые лично, через представителей, посредством почтовой связи, и незамедлительно передавать их ребенку, сообщая ребенку, что подарок передан его отцом.

в) в случае приезда отца ребенка в Санкт-Петербург в период болезни ребенка, встреча происходит на дому у матери, либо в месте нахождения ребёнка. Время общения устанавливается в зависимости от состояния здоровья ребенка, но не более 2-х раз в неделю и не более 2-х часов подряд.

г) мнение ребенка учитывается при определении места общения и характера проведения досуга.

Если ребенок в присутствии обоих родителей выразит нежелание общаться в конкретный запланированный день встреч, родители, действуя в интересах ребенка, обязуются предпринять все возможные меры для того, чтобы общение отца с ребенком состоялось.

Если предпринятыми мерами не удалось изменить мнение ребенка, родители должны согласовать дополнительный день общения отца с ребенком в пределах одной недели с данной даты. Это же правило применяется в отношении общения отца с ребенком посредством средств телекоммуникаций.

д) по согласованию отца и матери ребёнка конкретные дни и (или) места общения отца с ребёнком могут быть изменены.

Мать ребёнка обязуется сообщать отцу ребёнка сведения о месте жительства ребёнка, месте его временного пребывания (во время отдыха, лечения и т.п.), месте его обучения, месте получения медицинской помощи.

Ответчица обязана обеспечить отцу ребенка возможность общения с ребенком и не создавать препятствий для общения отца с несовершеннолетним ребенком в указанном выше порядке, а также обеспечить отсутствие препятствий со стороны членов семьи и иных лиц.

Производство по гражданскому делу № ………. по исковому заявлению ………. к ответчику ………. об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком, обязании не чинить препятствия в общении с несовершеннолетним ребенком прекратить.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.

Соглашение о порядке общения с ребенком и участии в его воспитании

Адвокат Антонов А.П.

В силу различных жизненных обстоятельств родители могут не проживать совместно со своими детьми. В этой связи осуществление такими родителями своих родительских прав представляет для них относительную сложность. Статья 66 Семейного Кодекса РФ закрепляет основные положения по осуществлению родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

• Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право:
• а) на общение с ним;
• б) участие в его воспитании;
• в) на решение вопросов получения ребенком образования.

Данное положение основано на принципе равенства родительских прав и обязанностей (ст. 61 СК РФ), а также праве ребенка в случае раздельного проживания его родителей на общение с каждым из них (ст. 55 СК РФ).

Поэтому родитель, совместно проживающий с ребенком, обязан допускать его общение с другим родителем.

Причем это не право родителя, проживающего с ребенком, а его обязанность, поскольку в противном случае будут ущемляться законные права и интересы как отдельно проживающего родителя, так и самого ребенка, Исключение составляют случаи, когда такое общение причиняет вред физическому или психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Однако учитывая, что мнение родителя, совместно проживающего с ребенком, о вредном влиянии другого родителя обычно бывает субъективным, на практике споры такого рода разрешаются в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 66 СК РФ порядок осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, может быть определен соглашением между родителями.

Такое соглашение именуется соглашением о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, и заключается между родителями несовершеннолетнего ребенка.

Законом предусмотрено, что данное соглашение может быть заключено в письменной форме, но не установлено — в простой письменной форме или нотариально удостоверенной. Однако, как показывает практика, с целью защиты прав и законных интересов ребенка и родителя, отдельно проживающего от ребенка, данное соглашение целесообразнее заключать в нотариально удостоверенной форме.

1. Содержание соглашения составляют вопросы, касающиеся форм, места, частоты, продолжительности общения ребенка с родителем, проживающим отдельно от него, а также любые вопросы его участия в воспитании ребенка.
2. В случае недостижения соглашения об осуществлении родительских прав родителя, отдельно проживающего от ребенка, спор между родителями разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию заинтересованного родителя.
3. При рассмотрении данной категории дел  суд особое внимание  обращает на обстоятельства, которые характеризуют личные качества родителей либо иных лиц, воспитывающих ребенка, а также сложившиеся взаимоотношения этих лиц с ребенком.
4. Суд, рассматривая по существу спор по данному вопросу, принимает во внимание различные обстоятельства с учетом соблюдения принципа равенства родительских прав обоих родителей и интересов ребенка.

При необходимости судом может быть назначена судебно-психологическая экспертиза, которая может проводиться как в отношении родителей (одного из них), так и по психологическому анализу ситуации (семейного конфликта).

При этом заключение судебно-психологической экспертизы, как и заключение органа опеки и попечительства, является лишь одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.

Суд определяет порядок общения родителя, проживающего отдельно от ребенка, исходя из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, указывая время, место, продолжительность общения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п. 1 ст. 65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка.

В соответствии с п. 3 ст. 66 СК РФ суд, определив порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, предупреждает другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда.

В качестве злостного невыполнения решения суда, которое может явиться основанием для удовлетворения требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, о передаче ему несовершеннолетнего, может расцениваться невыполнение ответчиком решения суда или создание им препятствий для его исполнения, несмотря на применение к виновному родителю предусмотренных законом мер (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10).

В случае неподчинения родителя, с которым проживает ребенок, решению суда о порядке участия другого родителя, проживающего отдельно от ребенка, в его воспитании к нему применяются меры ответственности, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Исходя из принципа равенства не только обязанностей по воспитанию ребенка, но и родительских прав, п. 4 ст. 66 СК РФ предоставляет родителю, проживающему отдельно от ребенка, право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты и других аналогичных учреждений.

Лица, к которым родитель обратился за получением подобной информации, обязаны ее предоставить. Так, например, согласно п.7 ст.

15  Закона РФ «Об образовании», в период учебы в образовательном учреждении родителям несовершеннолетних обучающихся воспитанников должна быть обеспечена возможность ознакомления с ходом и содержанием образовательного процесса, а также с оценками успеваемости обучающихся.

Родителем, проживающим отдельно от ребенка, может быть затребована также информация о состоянии здоровья ребенка из учреждений здравоохранения, включая сведения о результатах обследования, наличии заболевания, его диагнозе и прогнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, их последствиях и результатах проведенного лечения.

Родители, проживающие отдельно от ребенка, имеют право на получение и иной информации о своем ребенке, его нравственном, физическом развитии.

В предоставлении такой информации может быть отказано лишь в одном случае: наличие угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Однако и в этом случае отказ в предоставлении информации может быть оспорен родителем в судебном порядке по правилам гражданского процессуального судопроизводства.

Для правильного составления соглашения о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, мы рекомендуем Вам нанять адвоката по семейным делам.

Адвокат по семейным делам Антонов Анатолий Петрович   обеспечит соблюдение Ваших родительских прав и законных интересов Ваших детей. Адвокат по семейным делам выступит Вашим посредником в переговорах,независимым консультантом по правовым вопросам.

Цена на услуги адвоката по гражданским делам

Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните по телефону +7 (846) 271-73-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

ВС: Порядок общения ребенка с проживающим отдельно родителем должен быть мотивирован

29 января Верховный Суд РФ вынес Определение по делу № 18-КГ18-223 об определении места жительства ребенка и порядка его общения с родителем, проживающим отдельно, а также о взыскании алиментов.

Как суды искали компромисс

Олеся Новожилова и Максим Веретельников проживали одной семьей без регистрации брака, воспитывали их общего малолетнего сына. До июня 2017 г. ребенок проживал с матерью, а когда отношения родителей прекратились, отец забрал его к себе.

В связи с этим женщина обратилась в суд с иском об определении места жительства ребенка, взыскании с ответчика алиментов на его содержание, а также установлении порядка общения ребенка с отцом – 5 часов по четным числам месяца, по месту проживания матери с правом посещения общественных мест в ее присутствии до достижения ребенком трех лет, а после – без нее. При этом Олеся Новожилова добавила, что ответчик удерживает ребенка у себя и препятствует ей общаться с сыном.

В свою очередь Максим Веретельников подал встречный иск, в котором просил суд оставить ребенка с ним, а в противном случае – определить порядок общения ребенка с ним иным образом.

Так, он предложил установить, что отец вправе проводить с сыном по своему выбору любые 4 дня в неделю по 12 часов с правом посещения им места жительства отца, а также общественных мест в отсутствие матери.

Также отец требовал, чтобы ребенок по достижении двухлетнего возраста дважды в неделю ночевал у него, а также находился у него в периоды нахождения матери в лечебных учреждениях и иных случаях ее отсутствия.

Периоды общения с ребенком в праздничные дни истец предлагал разделить между родителями поровну, с ежегодной ротацией, а также добавил право ежегодно проводить с сыном один летний месяц по своему выбору для его отдыха и оздоровления.

Представитель органа опеки и попечительства в судебном заседании поддержал требования истицы.

Суд частично удовлетворил оба иска: определил проживание ребенка с матерью, которая находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, и взыскал с отца ежемесячные алименты на содержание сына, а порядок общения с отцом определил в соответствии с предложенным им графиком как отвечающий интересам обоих родителей и ребенка.

Олеся Новожилова была также предупреждена о том, что нарушение установленного судом порядка общения ребенка с отцом влечет административную ответственность, а в случае злостного невыполнения решения ребенок может быть передан отцу. Данное решение устояло в апелляции.

Позиция высшей судебной инстанции

Не согласившись с решениями судов в части порядка общения отца с ребенком, истица подала кассационную жалобу в Верховный Суд РФ, который пришел к выводу, что судебные акты приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В частности, Суд указал, что в нарушение ч. 4 ст. 76 ГПК РФ в процессуальных документах не были приведены выводы суда относительно предложенного заявительницей порядка общения ребенка с отцом, а также мотивы, которыми руководствовался суд, отдавая предпочтение графику, предложенному Веретельниковым.

«Такие юридически значимые обстоятельства, как режим дня малолетнего ребенка, удаленность места жительства отца от места жительства ребенка, режим работы ответчика, его возможность оставаться с малолетним ребенком на указанное время, а также круг близких родственников ни судом первой, ни судом апелляционной инстанций установлены не были», – сообщается в определении. ВС добавил, что при определении порядка общения ребенка с отцом мнение органов опеки и попечительства первой инстанцией не выяснялось.

Кроме того, отметил Суд, апелляция проигнорировала заключение отдела по вопросам семьи и детства районной администрации, в котором указывалось, что график Веретельникова, по сути, является графиком проживания ребенка и недопустимым форматом опеки, поскольку ведет к формированию амбивалентного восприятия ребенком реальности, двойным стандартам и формированию навыков манипулирования родителями, а также лишает ребенка чувства «настоящего дома». Таким образом, ребенок вынужден жить на два дома и приспосабливаться к двум разным бытовым укладам и разным требованиям, что создает для него неврозогенную ситуацию.

В определении подчеркнуто, что при таких обстоятельствах вывод суда о том, что порядок общения отца с малолетним ребенком отвечает интересам последнего, нельзя признать правильным, в связи с чем принятые ранее процессуальные решения в указанной части подлежат отмене, а дело – пересмотру.

Мнения экспертов «АГ»

Комментируя «АГ» определение ВС, директор КА «Презумпция», адвокат Филипп Шишов отметил, что в нем закреплены очень интересные критерии, которые должны были учитываться судами по спорам о месте проживания и воспитании родителями совместного малолетнего ребенка.

При этом он обратил внимание и на конкретизацию критериев, по которым отец и мать, равноправные согласно Семейному кодексу РФ, осуществляют родительские права в отношении общего ребенка. «Мать, по мнению Верховного Суда, в этом случае имеет явное преимущество, – добавил адвокат.

– Конечно, это прямо не указано в определении, однако дает некий “месседж”, четкий сигнал нижестоящим судам».

Филипп Шишов добавил, что в России нет прецедентной системы права, как в Англии или США, однако не следует забывать о заложенном в гражданское процессуальное законодательство принципе единообразия судебной правоприменительной практики ВС, согласно которому решения высшей судебной инстанции по конкретным делам не могут различаться при аналогичных юридически значимых обстоятельствах (п. 3 ст. 391.9 ГПК).

Адвокат Самарской областной коллегии адвокатов Светлана Старостина поддержала позицию ВС. «Судебная практика рассмотрения данных споров свидетельствует, что в большинстве случаев выводы суда являются общими и абстрактными», – пояснила она.

При этом эксперт добавила, что форма выражения предписаний ВС по конкретным делам имеет казуальный характер, поэтому такие решения следует отнести к судебному прецеденту: «Решения ВС по конкретным делам становятся образцом разрешения правовых вопросов, на который ориентируются другие судьи, предопределяя, таким образом, направление всей судебной практики».

По мнению Светланы Старостиной, определение положительно повлияет на правоприменительную практику в части объективного исследования всех доказательств по делу, представленных сторонами судопроизводства.

«Как правильно отмечено в определении, выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, а должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК), – подчеркнула она. – В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства».

Адвокат Краснодарской краевой коллегии адвокатов Татьяна Третьяк также положительно оценила позицию ВС как направленную, в первую очередь, на соблюдение прав и законных интересов малолетнего ребенка.

«Суд справедливо отметил, что нижестоящими инстанциями было проигнорировано важное замечание органа опеки о том, что предложенный отцом график общения ребенка не просто изменяет его место жительства, а является недопустимым форматом опеки», – пояснила она.

По мнению эксперта, установленный судом график, по сути, не решил, а усугубил конфликт интересов родителей, поскольку мать, таким образом, оставалась в неведении, когда отцу захочется забрать ребенка, будет ли это удобно как ей, так и ребенку, и что в таком случае делать приставу-исполнителю, если отец заявит о создании ему препятствий в исполнении судебного акта. «Выбор отцом дней общения и периодов совместного проживания опять же ограничивается его усмотрением, и нет ни слова об интересах ребенка», – добавила адвокат.

График, предложенный матерью, Татьяна Третьяк считает адекватным и справедливым, с учетом возраста ребенка, распорядка дня и т.п.

По ее мнению, он не ограничивает отца в месте проведения времени с ребенком, а по достижении сыном трехлетнего возраста отец может спокойно видеться с ним в отсутствие матери.

«При повторном рассмотрении дела целесообразно разъяснить родителям, что график, который будет устанавливаться вновь, не является безусловным и может быть изменен по соглашению сторон или в судебном порядке в силу каких-либо обстоятельств, создающих неудобства ребенку и родителям, – пояснила эксперт. – Ребенок растет, у него формируется собственное мнение, меняется досуг и, как следствие, – потребность в частоте общения с тем или иным родителем, что так или иначе приводит к отступлению от графика».

Что касается дней рождения ребенка, родителей, их близких родственников, иных семейных праздников (об этом говорится в графике, предложенном отцом), Татьяна Третьяк добавила, что, как показывает практика, эти вопросы актуальны в случае, когда родители не смогли наладить диалог между собой и принципиально не уступают в таких вопросах при исполнении судебного акта. «Неопределенность в данном вопросе приводит к повторным судебным спорам и изменению графика, поэтому при ведении такой категории дел я всегда детально прописываю порядок общения с ребенком таким образом, чтобы это устраивало обе стороны», – отметила адвокат. Она также рекомендовала, определяя порядок общения с ребенком, предусмотреть случаи, когда тот не желает или по объективным причинам не может в определенный день видеться с отдельно проживающим родителем, чтобы не подвергать ребенка насильственному общению, стрессу и отрыву, например, от учебы или лечения.

По мнению адвоката, определение ВС указывает правоприменителям на недопустимость при разрешении спора о порядке общения с ребенком абстрактно мотивировать свои решения и идти на поводу у родителей, которые не могут четко определиться со временем встреч, выставляя удобный исключительно для себя график по типу «когда хочу, тогда общаюсь», а также игнорировать возраст малыша и влияние длительной смены жилищно-бытовых условий на его развитие.

В свою очередь адвокат АП г. Москвы Марина Пронина обратила внимание, что все обстоятельства гражданского дела, по которому принято решение ВС, неизвестны.

«На мой взгляд, решение первой инстанции и апелляционное определение отменены Верховным Судом по формальным обстоятельствам, – пояснила она.

– Безусловно, если исходить из содержания определения, судебными органами были допущены нарушения процессуального законодательства. Однако в данном случае хочется не согласиться даже не с судебными актами, а с позицией органа опеки».

По мнению эксперта, вывод о том, что установленный ребенку и отцу порядок общения является «недопустимым форматом опеки», не выдерживает критики.

«Непонятно, кто и как определяет количество времени, которое ребенок должен проводить с родителем, проживающим отдельно, чтобы это не создало у ребенка двойственного восприятия реальности.

Или все же формирование у ребенка правильного восприятия реальности зависит не от количества, а от качества общения с родителями?» – задается вопросами адвокат.

Если суд при вынесении решений о порядке общения с ребенком станет исходить из позиции, что общение ребенка с родителем необходимо «дозировать», дабы не создать у ребенка двойственного восприятия реальности, считает Марина Пронина, это может привести к нарушению права родителя, проживающего отдельно, на общение с ребенком, что недопустимо, поскольку мама и папа равноправны.

Порядок общения с ребенком родителя, проживающего отдельно

Конвенцией о правах ребенка, принятой 44-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН 20 ноября 1989 года (ратифицирована Постановлением Верховного Совета СССР от 13 июня 1990 года N 1559-1), провозглашено, что ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания.

Семейный кодекс Российской Федерации (СК РФ) в соответствии с положениями Конвенции о правах ребенка к основным принципам семейного законодательства относит приоритет семейного воспитания детей, заботу об их благосостоянии и развитии, закрепляет право каждого ребенка жить и воспитываться в семье.

Согласно статье 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Согласно статье 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Если ребенок не проживает совместно с одним из родителей, суд в соответствии с частью 2 статьи 66 СК РФ вправе определить порядок осуществления этим родителем родительских прав.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»).

Административная ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, выразившееся в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав, установлена частями 2 и 3 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.

35 КоАП РФ, отнесено к компетенции комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, а рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 5.

35 КоАП РФ, может быть осуществлено и судьей, поскольку одним из видов административного наказания, применяемого за данное правонарушение, является административный арест.

Кроме того, при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка (часть 3 статьи 66 СК РФ).