О взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя: судебная практика

Судебные расходы – неотъемлемая составляющая любого гражданского дела, доведенного до спорного разбирательства. Затраты, которые понесет гражданин, обращаясь в органы суда бывают обязательными и добровольными.

ГПК РФ содержит статьи, на основании которых возможна оплата судебных расходов методом взыскания.

Так п.1. ст. 98 ГПК РФ дает право выигравшему  лицу дело, взыскать все издержки, которые возникли в ходе суда с проигравшего. Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы есть госпошлина и расходы на организацию процесса. Ст. 94 ГПК РФ регулирует взыскание всех остальных видов затрат.

Виды судебных расходов

Госпошлина в суд – денежный платеж обязательного характера, размер которого зафиксирован ст. 333.19 НК РФ, то есть является единым повсюду в Российской Федерации.

Оплатить государственную пошлину необходимо до обращения в органы суда. Затем чек, подтверждающий оплату, прикрепляют к заявлению, иначе ему не дают ход.

При подаче искового заявления (жалобы) в суд к нему прикладывается оригинал госпошлины, а не его копия.

О взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя: судебная практика

На судебные расходы по имущественным искам влияет их цена, иными словами возрастание суммы иска неминуемо приведёт к необходимости доплатить пошлину. Затраты на госпошлину по некоторым категориям дел и для некоторых граждан подлежат льготированию.

Например, на льготы имеют право инвалиды первой и второй группы. Также от оплаты госпошлины освобождаются заявителю по делам о защите прав потребителей; по делам, связанным с воспитанием детей; при защите нарушенных прав работника.

Со всеми нюансами, касающимися льготирования можно ознакомиться в ст. 333.36 НК РФ.

Если плательщик находится в затруднительном финансовом положении, то оплату госпошлины можно перенести на позднюю дату, оплатить ее по частям или уменьшить ее сумму.

Когда гражданин, подавший заявление в органы суда не оплатил госпошлину, суд своим решением может обязать вторую сторону оплатить их.

Расходы на организацию процесса

  • Оплата труда привлеченных лиц, специалистов различного профиля;
  • Оплата расходов на проезд и проживание привлеченных лиц;
  • Оплата розыскных мероприятий относительно ответчика;
  • Решение суда может привести к некоторым расходам;
  • Компенсация за то, что привлеченное к судебному разбирательству лицо, потеряло время;
  • Прочие расходы.

В основном, вышеперечисленные судебные затраты оплачиваются при привлечении к рассмотрению судебного дела иногородних лиц.

Эти судебные издержки несут или участники суда, или же федеральный бюджет, но с компенсацией.

Затраты на представителя

Привлеченный представитель в виде адвоката или иного лица так же потребует финансовых затрат. Зачастую, размер суммы взыскания определяется судьей, который за основу для определения берет расценки на подобные услуги по своему региону. К примеру с ценами юристов Ижевска можно ознакомиться здесь.

Статистика показывает, что эта сумма представляет собой 30% или 70% от заявленной.

До заключения договора с доверенным лицом рекомендуется обговорить сумму юридических услуг и соотнести ее с полезностью потенциального исхода.

Кто компенсирует

Судебные издержки оплачивает потерпевшая поражение сторона по делу. Исключением являются расходы на действия, произведенные по требованию суда:

Например, оплата труда криминалиста по рассматриваемому вопросу, если данного специалиста привлек суд для выдачи независимого заключения.

Когда иск удовлетворяется целиком, судебные затраты оплачиваются во всем объеме. Если суд принял решение в пользу заявителя не по всем пунктам, а частично, судебные расходы взимаются соизмеримо.

https://www.youtube.com/watch?v=htwAZaQk7k4

Если иск прекращен, ответчик вправе потребовать с истца возврата суммы, равной сумме затрат, которые ему пришлось понести. Это расходы на юриста, прочих специалистов и участников.

Стоит заметить, что ответчик – не обязательно один человек, за одно содеянное деяние могут отвечать несколько лиц, аналогично дело обстоит и со стороной истца. Такой расклад  подразумевает взыскание со стороны, потерпевшей поражение денежных средств в частях, соответствующих степени вины каждого ответчика.

Как взыскиваются

Компенсация затрат на судебную тяжбу — добавочное требование к основному исковому заявлению. Для осуществления взыскания заинтересованная сторона должна подать заявление в письменном виде, затем дождаться  его рассмотрения и решения суда.

Заявление с просьбой взыскать судебные издержки подается совместно с основным заявлением или уже в ходе судебного разбирательства.

При отсутствии единовременности, подача заявления с просьбой взыскать с проигравшей стороны судебные издержки должна быть подана в органы суда не позднее, чем через три года с момента вынесения решения по основному иску. Данное требование или его отсутствие никоим образом не сказываются на исходе самого судебного разбирательства.

С 01 октября 2019 года изменился срок давности по взысканию судебных расходов стороной, понесшей в суде, как по арбитражным делам, так и в судах общей юрисдикции (районный, мировой), который составляет на сегодняшний день — 3 месяца.

О взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя: судебная практика

В зависимости от того в течение какого времени будет подано заявление с просьбой взыскать судебные издержки, суд определить порядок взыскания:

  1. При единовременной подаче заявления и иска, а также в случае подачи заявления в ходе разбирательства, порядок взыскания описывается в решении суда;
  2. Если ходатайство подается в период времени между вынесением решения и вступлением его в силу, то судебные органы принимают дополнительное решение о рассмотрении заявления отдельно. Инициировать данное рассмотрение могут органы суда или одна из сторон судебного процесса;
  3. Когда заявление с требованием о взыскании судебных расходов подается в суд после вступления в силу основного решения, но не позднее, чем через три года (для арбитража – шесть месяцев), то решение по нему принимается на судебном заседании в присутствии заинтересованных граждан.

Образец заявления о взыскании судебных расходов

О взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя: судебная практика Если заявление не будет удовлетворено, его можно обжаловать согласно статьями соответственно  104 ГПК, 112 АПК, предъявив частную жалобу.

Направлять требование о взыскании судебных расходов можно в суды первой инстанции. Вышестоящий суд может изменить принятое решение только путем отмены или изменения решения, которое было принято в суде первой инстанции.

Особенности возмещения расходов на адвоката

Взыскание судебных издержек в пользу выигравшей стороны регулирует статьями 100 ГПК, 110 АПК. Для удовлетворения заявления выигравшая сторона должна предъявить документы, подтверждающие расходы на адвоката.

Обратить внимание стоит на:

  • Договор поручения, подписанный заявителем и поручителем;
  • Подтверждение того, что юрист оказал свою профессиональную услугу, свидетельством чего является акт приема-передачи, заключенного адвокатом и заявителем по завершению судебного процесса. Заявитель обязан предоставить в органы суда все документы с информацией о расходах на адвоката;
  • При написании заявления стоит учесть только реальные расходы на юриста, которые обычно состоят из почасовой ставки и дополнительного гонорара в ситуации выигрыша судебного процесса. Размер второй составляющей оплаты услуг адвоката относительно компенсации затрат зачастую подвергается пересмотру в ходе принятия решения о сумме взыскания с проигравшей стороны с учетом региональных особенностей;
  • Дополнительно учитываются все нюансы дела – его сложность, материальные возможности ответчика и истца, объем проделанных работ и т.д.

Взыскание  суммы, соответствующей расходам на суд с проигравшей стороны – своего рода восстановление справедливости, поскольку выигравшая сторона и без того понесла ущерб.

При предъявлении требований о взыскании судебных издержек на адвоката стоит указать максимально адекватную сумму, в противном случае в ходе судебного заседания она может быть уменьшена.

Вс запретил немотивированно снижать возмещение судебных издержек

О взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя: судебная практика Moscow Live

Порядок определения судом суммы возмещения судебных издержек разъяснил Верховный суд РФ в новом 130-страничном обзоре судебной практики ВС, первом за текущий год (читайте об этом документе на Legal.Report здесь).

В 2016 году решением Нижегородского районного суда, оставленным без изменения Нижегородским областным судом, было отказано в удовлетворении исковых требований В. к акционерному обществу об исполнении обязательств, о взыскании убытков, штрафа и компенсации морального вреда.

После этого общество обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного гражданского дела.

Компания ссылалась на то, что в судебных заседаниях районного суда 20 июля, 8 и 14 сентября 2016 года принимал участие представитель ответчика, направленный в служебную командировку из Санкт-Петербурга в Нижний Новгород. А в судебном заседании Нижегородского областного суда 6 декабря 2016 г. по рассмотрению апелляционной жалобы В.

участвовали два представителя общества. Продолжительность командировок представителей для явки на каждое судебное заседание в суд первой инстанции с учетом удаленности от места рассмотрения дела составила 3 календарных дня, для явки в судебное заседание в декабре – 2 календарных дня для каждого из двух представителей.

Расходы на проезд по маршрутам Санкт-Петербург – Нижний Новгород – Санкт-Петербург и Санкт-Петербург – Москва – Нижний Новгород – Москва – Санкт-Петербург составили 58 814 руб., командировочные расходы – 10 400 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления общества о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что обществом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность и разумность несения затрат на проезд представителей данного общества в вагонах повышенной комфортности «СВ» и бизнес-класса. Также суд указал, что затраты общества на оплату представителям командировочных расходов в силу положений ст. 94 ГПК РФ не относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Отменяя определение суда первой инстанции и частично удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 88, 94 и 100 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в абзаце втором п.

 11 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходил из чрезмерности предъявленных обществом судебных расходов.

На основании этого суд снизил их размер до 5000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила обжалуемое апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Как указал ВС РФ, согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К таким издержкам относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

О взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя: судебная практика

Подробности25.04.2019

 24951

В силу ч. 2 той же статьи данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Читайте также:  Перемещение авто на штрафстоянку

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 постановления Пленума от 21 января 2016 г.

№ 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте, в котором они фактически оказаны.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.

 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный, чрезмерный характер (п.

 11 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1).

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте.

В нем приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.

 4 ст. 67 ГПК РФ).

Отменяя определение суда первой инстанции и разрешая требование общества по существу, суд апелляционной инстанции, установив факт несения заявителем расходов на проезд его представителей к месту слушания дела и обратно в сумме 58 814 руб., оплаты командировочных расходов в сумме 10 400 руб., признал за обществом право на возмещение судебных издержек.

В то же время, определяя размер подлежащих возмещению издержек в сумме 5000 руб.

, суд апелляционной инстанции в нарушение норм права и разъяснений ВС РФ не привел мотивов, по которым признал заявленный размер судебных издержек чрезмерным, то есть не соответствующим необходимости, оправданности и разумности, не указал цены, которые обычно устанавливаются за данные транспортные услуги и другие расходы, связанные с рассмотрением дела, а также не представил расчет, который позволял бы проверить правильность исчисления взысканной судом суммы судебных издержек (определение № 9-КГ18-16).

Как взыскать расходы на адвоката (юриста) с ответчика

О взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя: судебная практика

В этой статье я расскажу, как правильно взыскать судебные расходы на адвоката (юриста) с ответчика, которые вы понесли на оплату услуг представителя(адвоката).

Право на взыскание судебных расходов

Для начало нужно разобраться имеете-ли вы право на возмещение судебных расходов, согласно п.1 ст.98 ГПК РФ -«Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

При этом если ваши требования к ответчику были удовлетворенны частично, то сумма расходов будет взыскана с ответчика пропорционально сумме требовании.

Тоже правило касается и ответчика, если требования истца удовлетворенны не полностью, он также может взыскать с истца сумму расходов на представителя, которая пропорциональна неудовлетворенным требованиям истца.

Например истец заявил требования за залив квартиры на сумму 100 000 рублей, но входе дела была назначена экспертиза, которая показала, что сумма ущерба 20 000 рублей. Истец и ответчик оба обращались за помощью к юристам и оплатили им за услуги 10 000 рублей, каждый. Тогда истец имеет право взыскать 10 000: (100 00 : 20 000) = 2000 рублей, а ответчик 10 000:(100 000: 80 000) =8 000 рублей.

Не много иначе обстоит дело, если шел иск не имущественного характера, то есть не подлежащего оценки. Здесь нужно из сходить не из сумм, а из количества требовании. Например если речь идет об установлении сервитута на несколько проездов, то нужно разделить сумму представительских расходов на количество требовании по проездам и умножить на количества удовлетворенных судом.

Ситуация с компенсацией морального вреда такая же, как с неимущественным иском, это отраженно в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

С сумой требовании я думаю вы разобрались, теперь посчитайте не пропущены ли у вас сроки на подачу заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Сроки на взыскание расходов на представителя

В данной статье я буду говорить об упрощенном порядке взыскания. Срок обращения в таком порядке урегулирован статьей 103.

1 ГПК РФ и по новым правилам составляет три месяца с момента вступления в силу последнего судебного акта.

То есть, если апелляции не было, то это будет решение суда первой инстанции и нужно считать срок с момента вступления его в законную силу — дата вынесения решения в окончательной форме + один месяц, как правило.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

п1. ст.103.1 ГПК РФ

Если сроки пропущены их можно попробовать восстановить, если есть уважительная причина пропуска — п.2 ст.103.1 ГПК РФ или подать исковое заявление о взыскании убытков в обычном порядке, но тут придется оплачивать государственную пошлину и подавать по месту нахождения ответчика(здесь я не буду рассматривать данный способ).

Надеюсь сроки у вас не пропущены, теперь не обходимо подготовить документы, которые вы будете прилагать к заявлению.

И так у вас должен быть договор на оказание юридических услуг и кассовый чек(квитанция к приходно кассовому ордеру, квитанция о переводе или выписка) , если есть акт о выполненных работах, приложите и его тоже.

Подготовьте копии с этих документов по количеству лиц участвующих в деле и один для себя.

Составление искового заявления в суд, чтобы взыскать расходы на адвоката (юриста) с ответчика

Начинаем составлять заявление «о взыскании расходов на оплату услуг представителя» для примера я возьму заявление с взысканием представительских расходов с ООО «Феникс», дело по которому мы были ответчиками и суд отказал во взыскании денежных средств Фениксу по кредитному договору, в связи с пропуском срока исковой давности.

Шапка:

В Кировский районный судг. Санкт-Петербурга198095, г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д.

38От: ______________________________________________Адрес: ______________________________________________процессуальное положение — ответчиккопия:ООО «Феникс»Адрес: 127284, г. Москва, 2-я Хуторская, д. 38А, стр. 26процессуальное положение по делу – истецДело №_____

  • Судья:____________
  • Номер дела и фамилия с инициалами судьи у вас указанны в решении суда первой инстанции, именно их и указывайте в заявлении.
  • ЗАЯВЛЕНИЕ«о взыскании расходов на оплату услуг представителя»

Истец обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга к ответчику — Н.Н.  с требованиями о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору в размере 139 384 руб. 50 коп. Решением Кировского районного суда по делу №2-502 /2020 истцу в исковые требования было отказано в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Изготовлено мотивированное решение суда в окончательной форме было января 2020 года и вступило в силу февраля 2020 года.Н.Н. для отстаивания своих прав и законных интересов по настоящему делу, пришлось обратиться за квалифицированной юридической помощью, на основании ст. 48 Конституций РФ.В связи с вышеизложенным между Н.Н. и А.В.

Ереминым адвокатом адвокатской коллегии ЮЗКА «Гарант» СПб, было заключено соглашение № от «» января 2020 года на оказание юридической помощи. Согласно условиям договора, сумма вознаграждения адвоката за оказание услуг по соглашению составляет ____ рублей.На основании п.1 ст. 103.

1 ГПК РФ – «Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.» ист. 98 ГПК РФ – «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.» у Н.Н. , как стороны в пользу которой состоялось решения суда, есть право на возмещение расходов, понесенных ею в связи с рассмотрением дела в суде с ООО «Феникс».Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся и расходы на оплату услуг представителей.На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 103.1, 94, 98 ГПК РФ;

ПРОШУ СУД:

Читайте также:  Утепление швов в панельном доме

Взыскать с ООО «Феникс» сумму в размере рублей в пользу истца – Н.Н. в качестве расходов по несонные на оплату услуг представителя.Приложение:1.Копия соглашения № от 00.00.2020 г. на оказание юридических услуг;2.Копия квитанции об оплате услуг по соглашению от «__»___2020 г.;3.Копия чека и описи вложения в конверт об отправке копии заявления и приложении к нему ООО «Феникс».

Дата:____________________ Подпись:___________

Отправка заявления о взыскании расходов на адвоката в суд и сторонам

Теперь необходимо отослать ответчикам копии заявление с приложенными документами и отнести заявление в суд с чеками и описями об отправке писем ответчикам(у) . Да, несмотря на то, что это заявление о взыскании представительских расходов, принимается оно по правилам п.6 ст.

132 ГПК РФ, то есть отправлять письма сторонам нужно самому, а не суд их рассылает, как раньше. Почему суды к нему применили норму 132 ГПК РФ не ясно, в законе четко это не прописано, но на практике суды оставляют заявление без движения, пока вы не отправите сторонам копии документов.

(Более подробно о новых правилах отправки сторонам копии документов можете почитать здесь).

Вот так просто, самостоятельно можно взыскать расходы на адвоката (юриста) с ответчика. Если у Вас остались вопросы, оставляйте комментарии к статье и пишите на электронный ящик.

Возмещение судебных расходов на представителя | Адвокат Мугин Александр

Решение возникших в процессе хозяйственной деятельности споров с контрагентами, будь то взыскание задолженности, признание договора недействительным или любой иной спор, всегда связано с необходимостью понести расходы.

Причем расходы может нести как истец, так и ответчик. Так, наиболее эффективным является привлечение квалифицированного специалиста – адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь, для представление ваших интересов в арбитражном суде.

  • В сегодняшней статье речь пойдет о судебных расходах на услуги представителя, а вернее о возмещении таких расходов за счет своего процессуального оппонента.
  • Если раньше Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не предусматривал каким образом возмещаются расходы по оплате услуг представителя, что в свою очередь лишало сторону спора возместить понесенные расходы, то в ныне действующем АПК РФ данный вопрос урегулирован.
  • Вне зависимости от того, относятся ли расходы по оплате услуг представителя к убыткам в гражданско-правовом смысле, либо судебным расходам, а в юридической литературе до принятия нового АПК РФ появлялись дискуссии на эту тему, решив наиболее эффективно защитить свои права и законные интересы вы можете рассчитывать на то, что данные расходы будут вам возмещены.

Конечно, по вопросу распределения расходов по оплате услуг представителя, как и других судебных расходов, стороны, участвующие в деле, могут и прийти к соглашению, в частности, предусмотреть соответствующее положение в мировом соглашении. Причем суд вправе утвердить соответствующее соглашение сторон о распределении судебных расходов и на стадии исполнения судебного решения.

Однако, на практике, стороны редко приходят к соглашению по вопросу распределения судебных расходов.

Как известно судебные расходы включают в себя расходы по оплате госпошлины и судебные издержки (ст. 101 АПК РФ).

Расходы на представителя в суде являются судебными издержками, это прямо предусмотрено ст. 106 АПК РФ, в соответствии с которой к судебным расходам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принято решение, взыскиваются арбитражным судом с другого лица в разумных пределах.

И вот опять «разумные пределы», категория абсолютно субъективная. Встает вопрос, а на основании чего определяются разумные пределы на оплату услуг представителя.

Собственно, предоставленная АПК РФ суду возможность самостоятельно снижать размер взыскиваемых расходов на представителя уже была предметом рассмотрения Конституционным Судом РФ (см. Определение от 21.12.

2004 № 454-О), который указал на то, что реализовать свое право на уменьшение размера подлежащих взысканию расходов на представителя только если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Также Конституционный Суд РФ указал, что вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не возражает и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, Конституционный Суд РФ признал ч. 2 ст. 110 АПК не противоречащей Конституции РФ.

Очевидно, что право определять размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя, предоставлено суду в целях исполнения обязанности суда соблюдать баланс процессуальных прав и обязанностей.

Как известно стоимость услуг представителя может очень сильно различаться. Каким же образом будет определяться сумма расходов на представителя подлежащая взысканию.

Суды определяют размер расходов на услуги представителя исходя нескольких фактов, в том числе из количества проведенных по конкретному делу судебных заседаний, степени сложности дела, необходимости сбора доказательств по делу, и как не странно, из наличия в производстве суда аналогичных дел с участием того же представителя.

Как указано в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.

2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Причем сторона, которая требует взыскать расходы на представителя обязана предоставить суду доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя.

Довольно интересной является также правовая позиция, касающаяся разумных пределов взыскания расходов на представителя в суде, сформированная Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 24.07.2012 № 2598/12 по делу № А40-45684/11-99-202.

Суд указал, что равенство суммы расходов на защиту интересов общества в сумме защищаемого имущественного интереса либо превышение ее не свидетельствует о неразумности или чрезмерности таких расходов, поскольку сумма имущественного интереса не является фактором, который сам по себе указывает на разумность или чрезмерность понесенных расходов по его защите.

Таким образом, из всего вышеизложенного мы можем сделать вывод, что для того, чтобы ваши расходы по оплате услуг представителя были возмещены, необходимо:

Во-первых, ходатайствовать перед судом о возмещении таких расходов.

Во-вторых, доказать факт того, что вы понесли такие расходы. Доказательствами расходов по оплате услуг представителя однозначно является документ, подтверждающих оплату, например, платежное поручение с отметкой банка об исполнении.

В-третьих, доказать суду разумность произведенных расходов на представителя.

Лично я всегда включаю в исковое заявление требование о взыскании с ответчика судебных расходов.

Обзор судебной практики арбитражных судов по определению размера расходов, подлежащих взысканию за оплату услуг представителя

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (действующего с 1 сентября 2002 года) установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований (часть 1); расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Необходимо отметить, что предыдущий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05.05.1995 годавовсе не упоминал в составе судебных расходов расходы на оплату услуг представителя. Более того, суды отказывали в требованиях об этих расходах за счёт проигравшей стороны, заявленных в качестве убытков.

Отсутствие в процессуальном законе чётких критериев разумных пределов, порождало судебную практику уменьшения в абсолютном большинстве случаев судебных расходов по ничем не ограниченному усмотрению суда.

При этом арбитражные суды действовали по аналогии с практикой применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей уменьшение неустойки, несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Первым ориентиром для установления критериев разумных пределов расходов на оплату услуг представителя стало информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.

2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в котором в ответе на 20 вопрос было указано, что «при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела». Также было определено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Следует отметить, что указание на сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, было использовано ВАС РФ в данном письме при отсутствии где-либо в регионах зафиксированной в документах «сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов».

В связи с появлением данного разъяснения, многие адвокатские палаты субъектов Российской Федерации решениями конференций адвокатов или советов адвокатских палат стали устанавливать «минимальные ставки вознаграждения».

В частности, в решении конференции адвокатов Чувашской Республики было закреплено, что «указанные в настоящем решении ставки вознаграждения фиксируют минимальный уровень сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов для целей применения критериев разумности, установленных в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

Читайте также:  Как оспорить или признать недействительным кредитный договор

Решения адвокатских палат о минимальных ставках подверглись ревизии со стороны региональных органов Федеральной антимонопольной службы.

В частности, Управление ФАС по Ростовской области (далее — управление) расценило решение Совета Адвокатской палаты Ростовской области о минимальных тарифных ставках оплаты нарушением антимонопольного законодательства в части осуществления координации экономической деятельности труда адвокатов.

В ходе проверки управление установило, что данное решение было доведено до адвокатских образований и размещено на официальном сайте адвокатской палаты в разделе «Решения Совета» без указания срока его действия, где продолжало находиться в том числе по состоянию на 16.07.2012, а также применялось судами в 2012 году.

Антимонопольный орган счёл, что согласование адвокатской палатой действий ее членов (адвокатов) по утверждению расценок за оказание ими юридической помощи клиентам приводит к ограничению возможности адвокатов и адвокатских образований конкурировать между собой по стоимости (цене) оказываемых услуг.

По результатам рассмотрения материалов дела и проведённой в отношении адвокатской палаты проверки комиссией управления вынесено решение от 27.07.

2012 о признании адвокатской палаты нарушившей антимонопольное законодательство в части осуществления координации экономической деятельности, которая привела к установлению минимальных тарифных ставок оплаты труда адвокатов за оказание юридических услуг (помощи) физическим и юридическим лицам.

Вопрос о взыскании судебных расходов на представителя судами общей юрисдикции

К счастью ли наших доверителей либо сожалению самих адвокатов, но потребность в квалифицированной правовой помощи во многом зависит от возможности компенсации понесенных стороной по делу процессуальных издержек.

Как отмечается, например, в Обобщении практики разрешения требований сторон о взыскании судебных расходов за 1-3 квартал 2012 года, подготовленном Октябрьским районным судом г.

Белгорода, всего судом за указанный период рассмотрено 3 986 гражданских дел, практически по всем делам судом разрешался вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.

Как правило, данный вопрос рассматривался в судебном заседании при разрешении дела по существу и находил своё отражение в решении суда.

  • При этом в Обобщении сделан вывод о целесообразности разрешения вопроса о судебных расходах именно в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, чему приводится следующее обоснование: «В большинстве случаев рассмотрение заявления сторон о взыскании судебных расходов после принятия судом решения по существу спора происходило по причине не заявления сторонами таких требований при подаче иска и при рассмотрении его судом.
  • Разрешение вопроса о распределении судебных расходов после рассмотрения дела по существу влечет за собой потерю рабочего времени, а также приводит к увеличению материальных затрат, связанных с необходимостью вызова сторон в судебное заседание.
  • С целью уменьшения обращений сторон с отдельными заявлениями о распределении судебных расходов целесообразно указывать в определении о подготовке дела к судебному разбирательству одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию, наличие или отсутствие у сторон судебных расходов, что уже было рекомендовано Белгородским областным судом».

Вряд ли оправдано выработанное руководство, поскольку самый вопрос о взыскании судебных расходов, которые являются институтом гражданско-процессуального законодательства, всецело лежит на заявителе.

На такие требования распространяются общие принципы движения гражданского судопроизводства, и в первую очередь принцип диспозитивности, предполагающий свободу волеизъявления участника состязательного судопроизводства относительно возбуждения перед судом того либо иного требования.

Рассмотрение заявленных требования о распределении судебных расходов после разрешения спора по существу судом первой инстанции представляет собой публичную обязанность суда, неисполнение которой вряд ли может быть оправдано идеей процессуальной экономии, затягивание процесса и другими мало имеющими к обсуждаемому вопросу предположениями.

Кроме того, необходимо отметить, что, несмотря на провозглашаемую и последовательно проводимую судебно-правовую политику обеспечения стабильности судебных актов, случаев отмены в апелляционном и более того в кассационном порядке постановлений судов предостаточно.

Стало быть, разрешение вопроса о компенсации понесенных судебных расходов после рассмотрения дела по существу и вступления его в законную силу, наиболее оправданно с точки зрения участника процесса.

Лицо, участвующее в деле, осознает себя обладателем права на взыскание понесенных расходов именно вследствие вступления судебного акта в законную силу.

При таком подходе также снижается риск поворота исполнения решения суда, а если он и обнаруживает себя, то требует тех же временных и материальных издержек, что и самый процесс по взысканию расходов (вызов сторон в судебное заседание и пр.)

Следует указать, что рассмотрение вопроса о судебных расходах после рассмотрения самого дела по существу увеличивает шансы на взыскание расходов именно в заявленном размере, поскольку гарантировано обеспечивает дополнительный объем работы представителя.

Вместе с тем, при взыскании расходов на представителя за участие в суде первой инстанции, сделает невозможным увеличение взысканной суммы на стадии апелляционного рассмотрения дела, поскольку такое решение само по себе подлежит пересмотру в апелляционном порядке.

Если же заявлять о взыскании дополнительно понесенных расходов на стадии апелляционного производства, то при обращении в суд первой инстанции с отдельным заявлением есть риск получить отказ в удовлетворении в виду ранее имевшего рассмотрения вопроса о судебных издержках, либо же вновь возникает необходимость временных и прочих затрат, нецелесообразностью которых суды обосновывают целесообразность разрешения вопроса об издержках на стадии рассмотрения дела по существу судом первой инстанции.

При этом вопрос о подлежащей удовлетворению суммы, или точнее, части понесенных судебных расходов крайне актуален и сложен сам по себе. В последнее время этому вопросу уделяется пристальное внимание, причем со стороны самого юридического сообщества.

Наиболее значительные успехи в области компенсации понесенных расходов на представителя сегодня достигаются при рассмотрении арбитражными судами дела по спорам об оспаривании незаконных действий и решений налоговых органов. Иногда можно встретить также удовлетворение требований о компенсации понесенных судебных издержек в полном или значительном размере по иным категориям дел, рассматриваемых арбитражным судом.

Несколько иначе обстоит дело с компенсацией расходов на представителя в судах общей юрисдикции. Все дело в том, что согласно положениям ст.

100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вот здесь-то и спотыкается взыскатель перед лицом чрезмерного, по нашему мнению, усмотрения суда.

На сегодняшний день общие рекомендации, способствующие эффективному взысканию полной суммы понесенных судебных издержек, таковы:

В разъяснениях судебной коллегии Белгородского областного суда по гражданским делам, содержащимся в Обзоре практики рассмотрения гражданских дел за июнь 2012 года указано, что при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов следует руководствоваться принципами разумности и справедливости, учитывая количество времени, затраченного представителем стороны  на участие в судебных заседаниях, категорию спора, его сложность, средний уровень оплаты аналогичных услуг, утвержденных постановлением Совета адвокатской палаты Белгородской области.

При этом в силу правового смысла положений ст. 100 ГПК РФ во взаимосвязи с процессуальным принципом состязательности и равноправия участников гражданского судопроизводства, несоответствие размера заявленных к взысканию издержек на представителя подлежит доказыванию стороной, к которой заявлено соответствующее требование.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым − на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

  1. Определяя расходы, подлежащие оплате за услуги представителя, Европейский Суд обычно исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы; их необходимость,  как и размер предъявляемых к возмещению сумм,  в отсутствие обоснованных возражений другой стороны, как правило, не ставится под сомнение.
  2. Хочется верить, что судебная практика пойдет одной дорогой с правомерными желаниями участников процесса, и пересмотрит существующие позиции о порядке взыскания судебных расходов и определении их разумного предела.
  3. о
  4. о
  5. о

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *