Обращаясь в суд за защитой своих прав, участники судебных разбирательств по любым категориям дел порой сталкиваются с явной недобросовестностью, волокитой или даже хамством судьи. Бывают случаи, что представители судебной власти открыто демонстрируют свое неуважение к участникам процесса или же не скрывают своего благосклонного расположения к другой стороне судебного разбирательства. Судьи тоже люди и как любому другому человеку им присуще плохое настроение, личные интересы и другие пороки, несмотря на строго закрепленный принцип беспристрастности судьи.

Раздосадованные подобным отношением, участники судебных дел пытаются привлечь судью к ответственности и направляют соответствующую жалобу в вышестоящий суд или Квалификационную коллегию судей. Подавляющее большинство таких жалоб остается без внимания и возвращается председателю того же суда, в котором отправляет правосудие недобросовестный служитель Фемиды.

Примечание: Не стоит писать жалобу на судью в полицию, прокуратуру, следственный комитет, районные и городские муниципалитеты, губернатору и т.д., так как все эти органы не имеют никакого отношения к суду и не наделены правом контроля за судьей.

То же самое касается жалобы на действия судьи в вышестоящий суд – в областной, к примеру.

Апелляционная инстанция осуществляет надзор за отправлением правосудия нижестоящими судами в строго прописанном в законе порядке, а потому не будет рассматривать жалобу на действия конкретного судьи.

Какие же есть законные способы воздействия на забывшего о своем статусе судью?

Отвод судьи

Право на отвод судьи закреплено во всех отраслях процессуального законодательства. Требовать отвода судьи из дела имеет право любой участник процесса в уголовном (ст.ст. 61, 63-64 УПК РФ), гражданском (ст.ст.

15-16 ГПК РФ), арбитражном (ст. 21 АПК РФ) и административном законодательстве (ст. 31 КАС РФ). Кроме того, отвод судье может быть заявлен и в рамках судебного рассмотрения дела об административном правонарушении (ст. 29.

3 КоАП РФ).

Процедура подачи и рассмотрения заявления об отводе судьи практически аналогична во всех перечисленных отраслях процессуального права. Заявление об отводе судьи… подается непосредственно тому же судье, которому заявляется отвод и им же рассматривается!

Естественно, что результатом такого «рассмотрения» является безапелляционный отказ в удовлетворении заявления об отводе и продолжение рассмотрения дела в том же составе. Причем отказ «безапелляционен» в прямом смысле: определение (постановление) судьи об отказе в отводе обжалованию не подлежит, но может быть упомянуто в качестве одного из доводов в апелляционной жалобе в дальнейшем.

Заявление об отводе судья удовлетворяет (или же заявляет о самоотводе сам) лишь при явных и легко подтверждаемых фактами обстоятельствах, таких как:

1. Родство, свойство или иные близкие связи с одним из участников процесса;
2. Участие в качестве следователя, дознавателя, прокурора, адвоката или иного процессуального лица в рассматриваемом деле ранее;
3. Имеет явную или косвенную личную заинтересованность в исходе дела.

Добросовестный судья при наличии даже малейших фактов, позволяющих усомниться в его беспристрастности, сам заявит о самоотводе во избежание возможных проблем. В остальных же случаях сторонам по делу придется доказывать судье то, что его позиция необъективна. И доказывать, как правило, безуспешно.

Именно поэтому механизм отвода судьи в законодательстве РФ практически не работает, поскольку ни один судья не признает своей необъективности или же заинтересованности, когда она явным образом не усматривается.

Жалоба председателю суда

Если судья умышленно затягивает производство по делу, волокитит рассмотрение дела, некорректно себя ведет по отношению к участникам процесса — можно попробовать направить жалобу председателю суда, в котором трудится недобросовестный судья.

Однако следует знать, что в соответствии с законом о статусе судей (ст. 10 ФЗ «О статусе судей»), всякое вмешательство третьих лиц (включая председателя суда) в процесс отправления правосудия по любым делам категорически не допускается.

В случае, когда отсутствуют подтвержденные документально факты некорректных действий судьи (явная волокита, усматриваемая по документам; аудиозапись некорректного поведения в процессе и т.д.), председатель оставит жалобу без рассмотрения, сославшись за ФЗ «О статусе судей» и предложив обжаловать в дальнейшем вынесенное решение в установленном порядке.

Кроме того, на волокиту и нерассмотренные в течении длительного времени, без уважительных причин дела, любая из сторон имеет прописанное в законе право направить председателю суда заявление об ускорении производства по делу (ч. 7 ст. 6.1 АПК РФ, ч. 7 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 6 ст. 6.1 УПК РФ).

Председатель проверяет изложенные заявлении доводы и по итогам рассмотрения такого заявления выносит процессуальный документ — определение об ускорении производства по делу с установлением для судьи конкретных сроков, в течение которых нужно приступить к рассмотрению дела или же определение об отказе в удовлетворении заявления. Если судья-волокитчик проигнорирует указание председателя, последний вправе подать представление в квалификационную коллегию для принятия мер дисциплинарного воздействия. 

НЕ НУЖНО: Жаловаться председателю на принятое судьей решение или процессуальные действия судьи.

Все это может быть обжаловано лишь в процессуальном порядке, путем подачи частной (на промежуточные определения) иди апелляционной (на итоговое решение по существу) жалобы в вышестоящий суд.

В противном случае вы просто потратите свое время или даже пропустите срок для обжалования.

Жалоба в Квалификационную коллегию судей

В случаях, когда заявление об отводе оставлено без удовлетворения, а председатель не реагирует – остается лишь обратиться в Квалификационную коллегию судей региона, где работает недобросовестный судья.

В жалобе, адресованной ККС, следует изложить все предпринятые меры для защиты своих прав – отвод, жалобу председателю и т.д., приложив подтверждающие документы. Это снизит шансы на переадресацию жалобы председателю суда для отписки.

ККС, обычно, или же поручает суду провести проверки, возвратив материалы проверки в ККС для принятия решения или же переадресовывает поступивший документ председателю суда, поручая ему вынести решение по жалобе.

Когда обращаться в ККС: сразу или использовав все способы защиты?

Мнения юристов в данном случае разнятся. С одной стороны, обращение напрямую в ККС может дисциплинировать судью, особенно если данный орган поручит суду провести проверки и о результатах такой проверки проинформировать ККС. Члены судейского корпуса опасается попадать во внимание вышестоящих органов.

С другой стороны, в большинстве таких случаев жалоба просто пересылается обратно в суд, на действия судьи которого жалуется заявитель, и ККС даже не просит уведомления о результате ее рассмотрения. Чтобы избежать этого, желательно пройти все этапы – от отвода, до жалобы председателю, чтобы ККС явно видела нецелесообразность повторной проверки председателем суда.

Лучшее решение в этом случае – обращение к опытному адвокату, который проанализирует сложившуюся ситуацию и разработает наиболее оптимальную тактику защиты. Ведь возможно все нарушения судьи носят процессуальный характер, и наиболее разумным будет включить ссылки на них в апелляционную жалобу, не тратя время не бессмысленную переписку.

Адвокат Коченков В.В. готов оказать всю необходимую правовую помощь в защите ваших интересов от действий недобросовестного судьи.

«Упрощенка» по КАС: что разъяснил Пленум ВС — новости Право.ру

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов Пленум ВС принял новые процессуальные разъяснения. Они касаются Кодекса административного судопроизводства, а если точнее – упрощенного порядка рассмотрения административных дел. Пленум рассказал, как считать сроки и что делать, если участник дела одновременно подает апелляционную жалобу и возражения против «упрощенки». Постановление также дало судам пространство для маневра в случаях, когда одна из сторон не отправила копии другим участникам спора.

Верховный суд впервые принимает разъяснения по упрощенному порядку производства административных дел. Постановление призвано унифицировать уже сложившуюся судебную практику, а также внести определенность в некоторые спорные вопросы. «В своих х ВС подчеркнул, что в рамках упрощенного производства важно соблюсти все формальные процессуальные тонкости», – рассказывает Ксения Сочеева из Федеральный рейтинг. группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Управление частным капиталом 23место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 47место По выручке Профайл компании
.

Постановление вышло относительно небольшим – всего на 16 пунктов. Мы оставили ссылку на полный текст документа в конце материала.

Пленум определился в вопросе о том, какие дела могут рассматриваться в порядке упрощенного производства.

Первая инстанция может рассмотреть дело в порядке упрощенного производства только при наличии одного из следующих условий:✔️ все участники заявили о рассмотрении спора в их отсутствие, которое не является обязательным по конкретной категории дел;✔️ участники просто не явились в суд, а их явка не является обязательной;✔️ истец заявил ходатайство об «упрощенке», а ответчик против этого не возражает;✔️ указанная в административном иске сумма долга по обязательным платежам и санкциям не превышает 20 000 руб.;

✔️ при рассмотрении дела об оспаривании «повторного» нормативного правового акта (по правилам ч. 5 ст. 216 КАС).

Верховный суд также разъяснил, в каких случаях суд должен рассматривать дело по общим правилам КАС.

Это нужно делать, если для правильного разрешения административного дела необходимо истребовать доказательства, а также в случае невозможности обмена доказательствами между сторонами.

«Упрощенка» не подойдет и тогда, и когда к участию в деле нужно привлечь заинтересованных лиц, а также когда стороны намереваются заключить соглашение о примирении.

Учитывая то, что участникам дается 10 дней на подачу возражений с момента получения копии определения, суд не может приступить к рассмотрению дела раньше этого времени.

Обойти правило не получится: если участник административного процесса не получит копию определения суда по зависящим от него обстоятельствам (например, сам откажется от вручения документа), суд все равно перейдет к «упрощенке» сразу после того, как узнает о неполучении письма.

Пленум отдельно отмечает, что обстоятельства, свидетельствующие о необходимости отложения судебного разбирательства, можно указывать и в письменных возражениях на иск. Суд может их учесть. И тогда он вынесет определение о рассмотрении дела в общем порядке и о назначении новой даты заседания.

Пленум ВС Пленум ВС научил решать споры о поручительстве

«Это разъяснение важно с процессуальной точки зрения, поскольку дает дополнительную возможность добиться рассмотрения дела в общем порядке для стороны, которая против «упрощенки», – комментирует Ксения Сочеева из «СЗЮ». При этом заявление ходатайства об отложении само по себе не гарантирует рассмотрения административного дела по общим правилам.

Пленум подчеркивает, что возражения административного ответчика – это безусловное основание для неприменения упрощенного порядка рассмотрения административных дел.

«Поэтому переход к «упрощенке» возможен лишь по истечении срока для представления возражений ответчика», – комментирует Ольга Рогачева, адвокат АК  
Федеральный рейтинг.

группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Уголовное право
.

Это положение давно сформировалось в судебной практике, ВС его подчеркнул и конкретизировал, говорит Ксения Сочеева. Сейчас суды исходят в основном только из того, представлены ли возражения в установленный срок или нет, рассказывает эксперт.

Суд вправе отменить свое же решение по административному делу, принятое в упрощенном порядке, напоминает Пленум ВС. Для этого нужно, чтобы «заинтересованное лицо» заявило соответствующее ходатайство. 

Пленум ВС Пленум Верховного суда разъяснил банкротный мораторий

Такое ходатайство должно содержать возражения относительно применения «упрощенки» или новые доказательства по административному делу, в том числе о наличии уважительных причин неявки на судебное заседание, на котором разрешен вопрос о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

На практике суды часто сталкиваются с тем, что одновременно с такими возражениями поступает апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, рассказывает Артур Аванесян, старший юрист Федеральный рейтинг.

группа Уголовное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство (включая споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции 1место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 6место По выручке Профайл компании
. Пленум устраняет неопределенность и потенциальную конкуренцию апелляции и заявления в первую инстанцию.

Если апелляционная жалоба уже принята к производству, то дело будет рассматривать вторая инстанция. Если так еще не сделали, то первая инстанция сама пересмотрит дело в общем порядке.

Заявление об отмене решения нужно подать в суд не позднее двух месяцев после его принятия. На направление новых доказательств дается не меньше 30 дней со дня, когда суд перешел на упрощенное рассмотрение дела.

«С учетом возможности дальнейшего апелляционного обжалования решения суда указанные сроки при их пропуске продлению и восстановлению не подлежат», – уточнил Верховный суд.

Также Пленум подчеркнул, что при переходе от «упрощенки» к обычному порядку рассмотрения течение срока рассмотрения и разрешения административного дела начинается сначала.

Участники процесса должны не только предоставлять доказательства в суд, но и послать их другой стороне разбирательства.

Если так не сделать, то суд может продлить срок направления соответствующих доказательств, документов или возражений.

Пленум дает суду пространство для маневра – он также может отправить копии другой стороне самостоятельно, в том числе и через интернет. Кроме того, судья в таком случае может перейти к рассмотрению дела по общим правилам КАС.

Практика Доказать по-новому: семь дел, где помогли соцсети и мессенджеры

«Это положение сводит к минимуму ситуации, когда одна из сторон не узнала о доказательствах, представленных другой стороной. Также обеспечивается соблюдение принципов равенства сторон и состязательности процесса», – уверена Сочеева.

Подобные «ошибки» со стороны госорганов и чиновников суд исправлять не будет. Если они забудут про копии, то суд не примет доказательства и вернет их.

Постановление Пленума ВС «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства».

Порядок отвода судьи в процессуальной реформе ВС все-таки будет унифицирован в соответствии с ГПК

Опубликован протокол состоявшегося 19 сентября заседания рабочей группы по совершенствованию законодательства о судоустройстве и процессуального законодательства.

В ходе заседания представителей органов законодательной и исполнительной власти, судейского, юридического и академического сообществ прошло очередное обсуждение поправок в законопроект Верховного Суда о реформе процессуального законодательства, о котором ранее писала «АГ».

Напомним, законопроектом № 383208-7 предлагается изменить Гражданский процессуальный кодекс, Арбитражный процессуальный кодекс и Кодекс административного судопроизводства с целью достижения единообразия процессуального законодательства, регулирующего рассмотрение судами общей юрисдикции и арбитражными судами гражданских и административных дел. 

Из проекта процессуальной реформы ВС исключат положение об отказе от обязательной мотивировкиКроме того, предложено составить четкие критерии, по которым суды смогут лишать сторону права слова в процессе

Как ранее писала «АГ», поправки разработаны в связи с необходимостью выработать конструктивные подходы к развитию упрощенной формы судопроизводства; сокращению круга гражданских дел, по которым составляются мотивированные судебные решения; расширению в судах институтов профессионального представительства и досудебного (внесудебного) урегулирования споров; совершенствованию порядка извещения лиц, участвующих в деле. Проект предусматривает обязательное наличие высшего юридического образования для представителя в процессе, введение института поверенного, сокращение круга гражданских дел, по которым составляются мотивированные судебные решения, закрепление обзоров судебной практики ВС РФ в качестве новых обстоятельств для пересмотра судебных решений, развитие процедур судопроизводства. 

Напомним, по итогам предыдущего заседания рабочей группы были приняты решения об исключении из законопроекта Верховного Суда положений об отказе от обязательной мотивировки, о подготовке поправки о постепенном введении профессионального представительства, а также о подготовке критериев, на основании которых могут быть реализованы положения о таких санкциях, как ограничение и лишение слова.

Вопрос идентификации должника 

Как и сообщалось ранее, к участию в сентябрьском заседании был приглашен руководитель ФССП Дмитрий Аристов, с которым обсуждалось положение законопроекта ВС, касающееся идентификации сторон исполнительного производства.

Правительство не поддержало поправки ВС РФ в АПК, ГПК и КАС в текущем видеВласти согласились с необходимостью оптимизации судопроизводства путем унификации норм процессуального законодательства, но высказали ряд замечаний, без учета которых законопроект не будет поддержан

Ранее Правительство РФ поддержало идею Верховного Суда и предложило рассмотреть в целях правильной идентификации сторон исполнительного производства и единообразия судебных документов вопрос о дополнении требований к судебным актам, предусмотренных ГПК и АПК, положениями об указании одного из идентификаторов должника.

В ходе обсуждения Дмитрий Аристов пояснил необходимость этих изменений, отметив, что сейчас нередки ситуации, когда по исполнительному производству взыскание происходит не с самого должника, а с лица, чьи данные совпадают с должником.

В связи с этим он высказал предложение включить в число требований при обращении истца в суд указание иных идентифицирующих сведений о должнике: номера ИНН или СНИЛС, паспортных данных, данных водительского удостоверения или свидетельства о регистрации транспортного средства.  

Заместитель председателя ВС РФ – председатель Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ Василий Нечаев обратил внимание на то, что упоминаемое в ГПК местонахождение не совпадает с юридическим адресом юрлиц в соответствии с ГК РФ, в связи с чем необходима унификация. В то же время председатель Совета судей Виктор Момотов высказался о нецелесообразности возложения на суды поиска индивидуализации ответчика.

Ректор МГЮА им. О.Е. Кутафина Виктор Блажеев отметил отсутствие механизмов установления истцом во внедоговорных отношениях персональных данных ответчика. Также он поднял вопрос о введении механизма разъяснения решения судом в случае его неясности судебному приставу.

Заместитель руководителя аппарата Комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Ольга Рузакова в свою очередь посчитала, что необходимо сохранить прежний порядок идентификации должника для внедоговорных отношений с участием физических лиц.

А вице-президент ТПП Виталий Чубаров обратил внимание на то, что у ФССП имеется больше механизмов для получения данных о должнике, чем у физлиц. 

Руководитель рабочей группы, глава Комитета ГД по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников высказался о необходимости дифференцировать споры, по которым могут быть введены предлагаемые требования идентификации должника.

По итогу обсуждения принято решение о подготовке поправок в законопроект Верховного Суда о введении новых требований к идентификации должника с учетом дифференциации споров: для договорных отношений, отношений с участием юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, публичных образований. Также принято решение сохранить прежний порядок для внедоговорных отношений с участием физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Унификация порядка отвода судьи

На заседании также было рассмотрено предложениепо аналогии с ГПК перейти в арбитражном процессе к рассмотрению отводов единоличному судье им же, устранив правило о необходимости решения этого вопроса заместителем председателя суда или председателем судебного состава. В пояснительной записке на этот счет отмечается, что поправкой предлагается «реализация принципов независимости суда, процессуальной экономии, повышения эффективности рассмотрения дела».

ФПА считает, что судья не должен сам решать вопрос по заявленному ему отводуПо мнению ФПА, такое предложение, разрешая проблему злоупотреблений участниками процесса правом на заявление ходатайств, одновременно затрагивает принцип «никто не судья в собственном деле»

Ранее Федеральная палата адвокатов негативно оценила данное предложение ВС, назвав его недостаточно обоснованным и односторонним.

В своей правовой позиции ФПА отметила, что, разрешая проблему злоупотреблений участниками процесса правом на заявление ходатайств, данное предложение одновременно затрагивает принцип «никто не судья в собственном деле», который является важной гарантией справедливого правосудия.

«Разрешение сомнений в беспристрастности судьи, являющееся дискреционным, усмотренческим процессом, не должно полностью являться элементом его самоконтроля», – подчеркивается в правовой позиции.  

По мнению ФПА, необходимо предусмотреть ряд случаев, когда рассмотрение заявления об отводе судьи, единолично рассматривающего дело в гражданском или арбитражном процессе, должно осуществляться иным составом суда, председателем состава, председателем суда и т.д. При этом отмечается, что рассмотрение такого ходатайства может не приостанавливать производство по делу. 

«Явное злоупотребление правом на подачу заявления об отводе судьи может рассматриваться в качестве проявления неуважения к суду и влечь наложение предусмотренного законом штрафа.

Вывод о наличии или отсутствии явного злоупотребления правом в действиях представителя, изложенный в определении о наложении штрафа, должен подлежать контролю в процессе обжалования указанного определения суда», – заключается в правовой позиции.  

В ходе заседания рабочей группы, тем не менее, предложение Верховного Суда об унификации порядка решения вопроса об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, в соответствии с порядком, предусмотренным ГПК РФ, было поддержано.

Вопрос по рассмотрению апелляционных и частных жалоб

В заключение обсуждения по данному законопроекту рабочая группа рассмотрела два вопроса, касающиеся порядка рассмотрения жалоб в судах. 

В первую очередь эксперты обсудили порядок рассмотрения частной жалобы в суде общей юрисдикции и апелляционной жалобы в арбитражном суде.

Сенатор Сергей Фабричный по этому поводу высказался за сохранение коллегиального рассмотрения частных жалоб на определения суда с учетом значимости отдельных вопросов, разрешаемых определениями: прекращение производства по делу, восстановление сроков и др.  

В то же время заместитель председателя ВС РФ Василий Нечаев выступил за введение дифференцированного подхода к рассмотрению частных жалоб. С ним согласился и Виктор Блажеев. В результате принято решение дифференцировать применение принципа коллегиального и единоличного рассмотрения частных жалоб в зависимости от вида определения суда. 

Второй вопрос касался предложения о наделении суда апелляционной инстанции полномочием возвращать апелляционную жалобу в суд первой инстанции. 

Согласно тексту законопроекта ВС, предлагается, чтобы суд апелляционной инстанции возвращал дело в суд первой инстанции, если тем не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления; замечание на протокол судебного заседания; заявление о вынесении дополнительного решения. Кроме того, дело предложено возвращать, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.

Данные предложения Верховного Суда также были поддержаны рабочей группой.

Новые правила упрощенного производства

Важным фактором, который влияет на практику применения упрощенного производства, является обязательность его использования. При наличии обязательных условий суду не требуется согласие сторон.

Они не могут отказаться от рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Мы расскажем, что нужно сделать, чтобы исковое заявление не было рассмотрено без вашего участия в порядке упрощенного производства помимо вашей воли.

Важно не упустить срок для отказа в рассмотрении спора в упрощенном производстве и вовремя оспорить неожиданное решение. 

Шаг 1. Выберите исковое заявление или заявление о выдаче судебного приказа

Перед обращением с иском необходимо проверить, не относится ли спор к категориям дел, которые суд рассматривает в приказном порядке (они указаны в ст. 122 ГПК РФ). Суд вернет иск, если требование подпадает под приказное производство (п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ). В таких случаях нужно подавать заявление о выдаче судебного приказа (ст. 123–124 ГПК РФ).

В упрощенном производстве нет судебного заседания и его протокола. Все происходит достаточно быстро и без участия сторон. В итоге выносится полноценное решение суда, которое подлежит немедленному исполнению и имеет сокращенные сроки обжалования. Жесткие правила раскрытия доказательств и активное использование электронного документооборота характеризуют упрощенное производство.

Упрощенный порядок рассмотрения требований заявителя наиболее быстрый и бюджетный:

• минимальный срок производства составляет 30 дней (ч. 2, 3, 5 ст. 232.3 ГПК РФ). Процесс обжалования упрощен. Апелляционный суд будет рассматривать дела только по документам, без вызова сторон (ст. 335.1 ГПК РФ);
• отсутствие заседаний минимизирует расходы сторон на юридические услуги.

В АПК РФ с 1 июня в порядок упрощенного производства внесены изменения:

• расширился круг споров, которые суды будут рассматривать в упрощенном порядке;
• для того, чтобы получить мотивированное решение по делу, нужно будет писать отдельное ходатайство;
• увеличились сроки на обжалование с 10 до 15 рабочих дней;
• рассмотрение апелляционных и кассационных жалоб по упрощенным делам будет проходить без вызова сторон.

Шаг 2. Подайте заявление

В порядке упрощенного производства будут рассматриваться все гражданские дела:

• с ценой иска до 500 тыс. руб. для организаций и до 250 тыс. руб. для индивидуальных предпринимателей (п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ);
• о взыскании обязательных платежей и санкций, если общий размер взыскиваемой суммы составляет от 100 до 200 тыс. руб. (п. 5 ч. 1 ст. 227 АПК РФ). Если размер требований составляет меньше 100 тыс. руб., такие дела суды будут рассматривать в порядке приказного производства или гл. 26 АПК РФ.

При получении заявления суд проверяет основания для рассмотрения дела в упрощенном порядке (ч. 1 и 2 ст. 227 АПК РФ) и обстоятельства, препятствующие этому (ч. 4 ст. 227 АПК РФ). Для рассмотрения требований в упрощенном порядке необходимо наличие определенных в законе условий.

Требования о взыскании денежных средств. Если у истца нет документов о признании долга ответчиком (ответа на претензию, акта сверки и т. п.), суд будет разрешать спор в упрощенном порядке при условии, если требование:

• не больше 500 тыс. руб., когда ответчиком выступает организация;
• не больше 250 тыс. руб., когда ответчиком выступает предприниматель.

При большем размере требований суд рассматривает спор в исковом порядке (п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ, п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62, далее — постановление № 62).

Если у истца есть документы о признании долга ответчиком, цена иска должна быть больше 400 тыс. руб. При меньшем размере требований суд рассматривает дело в приказном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ).

В таком случае верхний предел взыскания не ограничен (п. 1 ч. 2 ст. 227, п. 1 ст. 229.2 АПК РФ, п. 12 постановления № 62). Цена иска включает в себя все требования — сумму долга, неустойку, проценты и др. (абз. 2 п.

6 постановления № 62).

Требования об оспаривании ненормативных правовых актов, решений госорганов и должностных лиц. В данном случае это могут быть требования о признании недействительным решения госоргана о привлечении заявителя к ответственности в виде штрафа за административное правонарушение.

Решения должностных лиц службы судебных приставов оспорить в упрощенном порядке нельзя (абз. 3 п. 8 постановления № 62).

Суд будет рассматривать в упрощенном порядке заявление с таким требованием, если:

• в акте или решении есть требование об уплате или взыскании средств;
• заявитель оспаривает акты и решения в части требования об уплате или взыскании средств;
• оспариваемая сумма не больше 100 тыс. руб.

Требования о привлечении к административной ответственности. Данные требования будут рассматриваться судом в упрощенном производстве в случае, если:

• за нарушение назначено наказание в виде штрафа и (или) предупреждения (абз. 2 п. 10 постановления № 62);
• максимальный размер штрафа не больше 100 тыс. руб.

Условия аналогичны и при рассмотрении требований об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности и оспаривании решений об отказе в привлечении к ответственности, о прекращении производства по делу.

В заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций общий размер взыскиваемой суммы должен быть от 100 до 200 тыс. руб. Требования о взыскании платежей и санкций размером до 100 тыс. руб. рассматриваются в приказном производстве.

Требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта. Размер требования должен быть больше 400 тыс. руб. При меньшем размере суд рассматривает дело в приказном порядке (п. 2 ч. 2 ст. 227, п. 2 ст. 229.2 АПК РФ). Верхний предел взыскания не ограничен (п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ, п. 12 постановления № 62).

Обратите внимание, для рассмотрения спора в упрощенном порядке не должно быть:

• вступивших в дело третьих лиц;
• встречного иска;
• особых обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Упрощенный порядок не применяется для корпоративных споров, в делах о банкротстве, в делах о защите прав группы лиц (ч. 3, 4 ст. 227 АПК РФ, п. 1.1 постановления № 62).

Как получить судебный приказ Взыскатель подает в суд заявление о выдаче судебного приказа и документы в обоснование требования (ст. 124 ГПК РФ). Судья рассматривает его в течение пяти дней без вызова сторон и выносит приказ (ч. 2 ст. 126 ГПК РФ). Его копию суд направляет должнику. В течение 10 дней с даты получения он сможет подать возражения. Основанием для отмены приказа станут возражения, поданные в установленный срок, — должник не должен обосновывать их, суд просто отменяет судебный приказ. Далее взыскатель может обращаться в общем порядке с иском (ст. 129 ГПК РФ). Если должник не успеет заявить возражения, судья выдаст взыскателю судебный приказ. Он заменяет собой решение и исполнительный лист (ст. 130 ГПК РФ).

Шаг 3. Дайте ответ суду о готовности или отказе в рассмотрении заявления в упрощенном порядке

При наличии всех условий и обстоятельств для рассмотрения заявления в упрощенном порядке суд принимает заявление к производству.

Если в заявлении не все необходимые условия и требования присутствуют и требование можно рассмотреть в упрощенном порядке (нет обстоятельств из ч. 4 ст. 227 АПК РФ), то суд принимает заявление к производству, но предлагает сторонам рассмотреть дело в упрощенном порядке (ч. 3 ст. 227 АПК РФ). Основанием для упрощенного порядка будет согласие обеих сторон.

Если стороны согласны, дело рассмотрят упрощенно. Суд перейдет к общему порядку, только если для этого появятся основания (ч. 5 ст. 227 АПК РФ). Если стороны откажутся, дело рассмотрят в исковом порядке. Если же в дело вступает третье лицо, суд переходит к исковому порядку (ч. 3 и 4 ст. 232.2 ГПК РФ).

Основания для возвращения заявления применяются по общим правилам ст. 129 АПК РФ:

• дело неподсудно данному арбитражному суду;
• от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;
• не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения;
• если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера;
• не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Шаг 4. Представьте все необходимые суду документы

Суд выносит определение о принятии искового заявления или о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. В определении указывается срок, в который стороны вправе представить в суд доказательства и возражения. Срок не может составлять менее пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Документы не будут рассматриваться судом, если они поступили в суд по истечении срока, указанного судом. Эти документы будут возвращены обратно. Исключение: лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

В течение трех дней с момента поступления в суд документы размещаются на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа. После истечения сроков для предоставления документов судья рассматривает дело. Дело рассматривается без вызова сторон. Предварительное судебное заседание не проводится. Протокол не ведется. Суд принимает решение на основании представленных документов.

Требования, которые суд рассматривает в приказном порядке С 1 июня внесены два изменения в нормы о приказном производстве. Верхний предел суммы ограничили до 500 тыс. руб. За взысканием более 500 тыс. руб. обращайтесь с обычным заявлением. Перечень дел приказного производства дополнили спорами о взыскании: задолженности по ЖКХ и коммунальным услугам, а также услугам телефонной связи; обязательных платежей, взносов с членов ТСЖ или строительного кооператива. С заявлением о выдаче судебного приказа нужно обращаться по следующим требованиям (плюс два, указанных выше): основанным на сделке (совершенной в простой письменной либо в нотариальной форме). Требования до 500 тыс. руб. по всем сделкам, кроме устных, теперь нужно предъявлять в приказном порядке; о взыскании зарплаты и иных выплат работникам. Обращаться за взысканием зарплаты теперь нужно не с иском, а с заявлением о выдаче судебного приказа. Сроки на отмену приказа ограничены, и он имеет силу исполнительного листа, поэтому, если компания вовремя не подаст возражения, работник получит приказ и сразу отнесет его приставам или в банк; другим требованиям, к которым юридические лица не имеют отношения (о взыскании алиментов и т. п.).

Шаг 5. Получите решение и обжалуйте в случае необходимости

Судебный акт по итогам рассмотрения дела принимается, когда истечет срок, установленный судом для представления доказательств и дополнительных пояснений (до двух месяцев).

Правила и условия вынесения решения изменились. Теперь суд может не изготавливать мотивированное решение. Судья размещает только резолютивную часть решения. Стороны получают судебный акт в кратчайшие сроки.

Решение суда подлежит немедленному исполнению (ч. 3 ст. 229 АПК РФ). Истец может сразу обратиться за выдачей исполнительного листа (абз. 2 п. 23 постановления № 62).

Для получения мотивированного текста решения подайте заявление об этом в течение 5 дней после размещения резолютивной части решения в картотеке дел (абз. 2 ч. 2 ст. 229 АПК РФ) на официальном сайте. Обжаловать решение в апелляции можно в течение 15 дней после принятия решения.

При составлении мотивированного решения срок исчисляется со дня принятия решения в полном объеме. Срок обжалования судебного акта увеличили с 10 до 15 рабочих дней (ч. 3 ст. 229 АПК РФ). В кассации решение суда можно обжаловать только по исключительным основаниям. Например, если рассмотрение дела судом проводилось в незаконном составе (ч. 4 ст. 229, ч. 4 ст. 288 АПК РФ).

С 1 июня 2016 года апелляционные и кассационные жалобы суд рассматривает также без вызова сторон. Он может вызвать их, только если посчитает это нужным с учетом сложности дела. Это прямо указано в ч.

1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса. Ранее дела в апелляции рассматривали в судебном заседании (п. 26 постановления № 62).

Рассматривает дело в апелляции не коллегия, а один судья, как и прежде.

Основные отличия приказного и упрощенного порядка Перечень дел, которые суд может рассматривать в упрощенном производстве, открытый, но имеет ограничения. В приказном производстве перечень дел закрытый. В упрощенном порядке производство носит состязательный характер, и в итоге суд выносит решение. В приказном состязательности нет, и в результате суд выносит приказ, который имеет силу исполнительного листа. С 1 июня 2016 года в приказном производстве произошли следующие изменения: приказное производство стало обязательным; расширили перечень требований, с которыми нужно обращаться не в исковом, а в приказном порядке. Если вы подаете заявление о выдаче судебного приказа, а не иск (ч. 2 ст. 123 ГПК РФ), госпошлина вдвое меньше обычного.