Законодательство не стоит на месте, и буквально недавно появилось новое освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Оно имеет свои особенности, которые заключаются не только в условиях применения на практике, но и дальнейшей реализации в качестве судебной меры воспитания к обвиняемому по уголовному делу.

Новое основание для освобождения

Указанное основание освобождения от уголовной ответственности введено в действие федеральным законом от 2020 года. Это повлекло соответствующие изменения в уголовный и уголовно-процессуальный кодексы страны. Имеющийся текст претерпел изменения, и была внесена новая ст. 76.2 УК РФ. Согласно ей вместо уголовной ответственности избирается судебный штраф.

Из-за нововведения дополнительной статьи, проявляется очень слабая практика ее применения. Это вызывает определенные сложности в процессе реализации в жизнь.

Но если взять статистику привлечения лиц к ответственности по уголовному законодательству, можно сказать о том, что судебный штраф получили бы около 70% от всего числа осужденных.

Именно на такое количество может стать меньше судимых в стране, людей, с неиспорченными судьбами.

Проблемы применения статьи на практике имеют и сроки давности, время освобождения человека от уголовной ответственности, избежание судимости и т.д. С этим всем придется разбираться правоприменителям в течение ближайшего времени. Не исключена вероятность корректировки каких-либо пунктов, статей нормативных актов, чтобы довести все до совершенства.

Необходимые условия

Чтобы судебный штраф применялся в отношении лица, совершившего преступление, соблюдаются определенные условия, прописанные точно в статье:

1. Противоправное деяние совершено в первый раз.
2. Заглажен любым способом причиненный ущерб пострадавшему, в том числе и возмещен в полном объеме.
3. Небольшая или средняя тяжесть преступления.

Наибольшую легкость применения на практике имеет 1 и 3 пункты. Возместить вред можно не только вернув похищенное, но и отремонтировав его, доведя все до первоначального состояния, а также приобретение чего-то нового взамен имевшегося ранее. Еще один вариант – передача суммы денег, стоимости товара, вещи, имущества.

Больше проблем и тонкостей относится к заглаживанию вины перед потерпевшим. Здесь в первую очередь выделяют несколько способов его исполнения. Это не только имущественная компенсация, но и выраженная в денежном эквиваленте.

Этим также считается принесение извинений пострадавшему от преступных действий, иные меры, которые совершаются с целью восстановления прав, нарушенных ранее. Все способы при этом должны считаться исключительно законными.

Выполнять такие действия может не лично подозреваемый по делу, но и другие лица. По перечню статей УК РФ правом обладает и организация, в которой работает преступник.

Освободить от ответственности с назначением судебного штрафа нельзя такого человека, который лишь дает обещания возместить все в последующем. То есть, должно произойти фактическое заглаживание вины перед пострадавшей стороной.

Формальные составы не содержат в себе признаков причинения вреда другому лицу или организации. Следовательно, покажется проблематичным реализовать на практике исполнения второго пункта условий.

Но так как возмещение вреда – это действия противоположные совершенным деяниям, например, при даче ложных показаний заглаживание вины будет считаться последующей дачей правдивых сведений.

Только в таком случае можно будет прекратить уголовное преследование.

По любым вопросам уголовного права вы можете обратиться за бесплатной консультацией юриста по телефону.

Проблемы применения судебного штрафа возникает и при совершении одновременно нескольких преступлений. В таком случае возникает вопрос о том, следует назначать меру по каждому из них в отдельности или в целом. После этого тогда будет желание сложить вместе их. Как же поступать суду в действительности, какие правила окончательного штрафа использовать?

Если взять само понятие судебного штрафа, то его принято считать не наказанием, а мерой. Из этого вытекает, что его размер должен быть установлен по преступлению, которое входит в совокупность. Каждое уголовное дело может повлечь начало сразу нескольких исполнительных производств. Законодательно данный вопрос практически не урегулирован и не находит отражения в нормативных нормах.

Основания для отказа

Решение о применении судебного штрафа принимает суд на основании ходатайства лица, производящего расследования. Суд может отказать в предоставлении данной меры для лица. Это может приниматься при проявлении обмана, когда фактические данные противоречат прописанным в постановлении о возбуждении ходатайства. Данные нормы прописаны в ст.446.2 УПК.

Обстоятельства могут устанавливаться во время судебного разбирательства. Каким образом должен тогда действовать суд, чтобы добиться правды? Простой вариант – нахождение дела в судебном производстве.

Здесь уже имеются все данные на руках, которые не требуют подтверждения. При передаче дела с назначением судебного штрафа от следователя, устанавливаются своего рода ограничения на выявление правдивых обстоятельств.

Все будет зависеть от показаний участников процесса.

Пересмотр принятых решений, согласно мнения Верховного суда, по избранию как меры судебного штрафа, не допустим. И это основное отличие от имеющихся наказаний, прописанных в Особенной части. Это все говорит о том, что судебный штраф применим судами даже в случае возвращения дел из апелляционной инстанции.

Очень тяжело реализовать правила рассмотрения направленных от следователя ходатайств по ст. 446.2 УПК. Ведь в самой статьей это не рассмотрено. Вероятнее всего все будет соответствовать процессу рассмотрения иных аналогичных документов, например, при выборе пресекательной меры в виде домашнего ареста. Тут отсутствуют прения сторон, не в полном объеме производиться само заседание.

Наибольшее применение судебных штрафов предусмотрено при отсутствии достаточных доказательств виновности лица в совершении преступления. Обвинительный приговор построить будет проблематично, но наказать человека все равно получится. Потерпевший тут не сыграет роли согласно ст. 25.1 УПК. Практически все дела без потерпевших можно прекращать с применением судебного штрафа.

Мнение потерпевшего по прекращению уголовного дела с избранием штрафа не считается не только следователем, но и судом при избрании меры ответственности. Что касается здесь заглаживания вины, то достаточным будет установить возмещение каким-либо образом. Именно суд и определит, загладило ли лицо ущерб. Не будет волновать вновь мнение потерпевшего отрицания факта.

Размеры штрафа

Размер судебного штрафа не может превышать ½ от максимального штрафа по уголовному наказанию. В качестве примера можно привести следующее. Согласно санкции ст. 138.1 УК (негласное получение информации) сумма штрафа может быть выбрана в пределах до 200 тысяч рублей. В таком случае судебный штраф не может превышать 100 тысяч рублей.

Бывают случаи, когда санкция не предусматривает такую меру ответственности, как штраф. Суды здесь тогда придерживаются правила, когда он не может быть более 250 тысяч рублей.

Многое будет зависеть от того, какое именно по тяжести преступление совершено, имеется ли доход у человека (работа), а также имущественное положение самого подозреваемого.

Прекращение уголовного дела будет выполнено при наличии всех необходимых условий.

Главное, чтобы вместо уголовного наказания лицо смогло доказать суду способность вернуть сумму денег в доход государства, дабы избежать наличия судимости и правовых последствий.

Последствия неуплаты

Суд после выбора в качестве ответственности штраф, устанавливает срок, в течение которого последний оплачивается в полном объеме. В противном случае избирается наказание, соответствующее санкции статьи, по которой он находился под следствием.

Лицо будет признано уклоняющимся от уплаты, если отсутствовали уважительные причины. Ими могут стать обстоятельства, которые препятствуют выполнению прописанного в постановлении совершения оплаты.

Это может быть нахождение в больнице на излечении, увольнение с работы по независящим от человека причинам.

К решению об отмене постановления о назначении судебного штрафа причастен судебный пристав, у которого по подсудности находится исполнительное производство. Он выносит мотивированное представление в суд, чтобы была произведена отмена прекращенного дела, а также уголовного преследования в отношении человека.

Проблемы срока давности

По решению суда уголовное дело возвращается в следственный орган для проведения расследования в общем порядке. Но не всегда будет наличествовать на месте подозреваемый. Тогда придется его объявлять в розыск, а, следовательно, возобновиться давностный срок привлечения лица к ответственности.

К проблемным относятся сроки давности в присутствии человека, он не скрывается и постоянно является по вызовам. Задержать его будет нельзя, так как отсутствуют основания, что приводит к невозможности возобновлять сроки давности, который был приостановлен по причине уклонения от уплаты судебного штрафа.

Это приводит к необходимости введения нового обстоятельства, по которому может возобновляться давностный срок – совершение уплаты штрафа, назначенного по суду. Ведь основание для приостановления срока в связи с назначением судебного штрафа имеется, а вот возобновить его никак нельзя.

Судебный штраф. Помощь адвоката в прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа. Освобождение лица от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа

Назначение судебного штрафа является одним из оснований освобождения от уголовной ответственности. Статья, предусматривающая данный институт, вступила в силу 15 июля 2016 года. Ее применение вызвало огромное количество судебных споров, так как такого института никогда ранее не было в судебной практике. В связи с этим уже в ноябре вышло Постановление Пленума Верховного суда РФ, посвященное главным образом именно судебному штрафу. Этим Постановлением были подробно разъяснены и конкретизированы основания и  порядок применения судебного штрафа, что сделало судебную практику единообразной.

За прошедшие несколько лет институт судебного штрафа стал успешно применяться, и его применение стало достаточно стабильным. Это, безусловно, является положительным. Поэтому, если в случае, если лицу по обстоятельствам дела может быть назначен судебный штраф, с помощью адвоката по назначению судебного штрафа, его применение имеет большую вероятность.

Судебный штраф не является наказанием, это не то же самое, что штраф как уголовное наказание. Это основание для освобождения от уголовной ответственности. Судебный штраф не порождает судимости лица. Если потом лицо будет запрашивать справку о судимости, в ней будет обозначено: “Освобожден от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа”.

Судебному штрафу в Уголовном кодексе посвящена одна небольшая статья. Однако, исходя из ее содержания, можно определить, что такое судебный штраф.

Это основания освобождения от уголовной ответственности, которое может быть применено судом, в случаях, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб либо иным образом загладило вред, причиненный преступлением. При этом:

1. Преступление должно быть совершено впервые, то есть лицо ранее не привлекалось к уголовной ответственности либо было освобождено от нее по реабилитирующим основаниям (отсутствие события, состава преступления и др.);
2. Совершено преступление небольшой или средней тяжести, то есть преступление по неосторожности, либо максимальное наказание за него не превышает 5 лет лишения свободы либо вообще не предусматривает такое наказание;
3. Возмещение ущерба не то же самое, что и заглаживание вреда. Возмещение ущерба подразумевает денежную компенсацию, направленную на восстановление того положения потерпевшего, которое он имел до преступление (оплата лечения, возмещение стоимости похищенного имущества и др.). Заглаживание вреда — более широкое понятие. Оно подразумевает не только денежную компенсацию, но и принесение извинений, оказание неденежной помощи. В обоих случаях лицо либо его адвокат по назначению судебного штрафа должны сами доказать факт заглаживания вреда. С этой целью адвокат по назначению судебного штрафа представляет выписки с банковского счета, подтверждающие перевод денег на счет потерпевшего, расписки, договоры об оказании услуг по лечению потерпевшего лица и др.

При этом согласия потерпевшего на назначение судебного штрафа на требуется. Однако оно является желательным и будет являться одним из доказательств того, что лицо не является общественно опасным. Поэтому адвокат по назначению судебного штрафа убеждает потерпевшего в том, что его согласие на освобождение лица от уголовной ответственности имеет важное значение.

Назначение судебного штрафа возможно и в случаях, когда в деле нет потерпевшего как физического лица, например, в случаях с хулиганством.

В этом случае заглаживанием вреда будут действия лица, направленные на ликвидацию последствия совершенного преступления (восстановление поврежденного памятника культуры, добровольная уплата налогов, от которых лицо ранее уклонялось, и так далее).

Доказывание факта совершения указанных действий также возлагается на обвиняемого, подсудимого либо адвоката по назначению судебного штрафа.

Размер судебного штрафа может быть различным.

Он не должен превышать половину от максимального размера штрафа за преступление, в котором лицо обвиняется, а если штраф как наказание не предусмотрено, то судебный штраф не должен превышать 250 тысяч рублей.

Минимальный размер судебного штрафа также определяется, исходя из штрафа как наказания за данное преступление. В случае, если штраф не предусмотрен, то минимальный размер судебного штрафа составляет 5 тысяч рублей.

Назначение судебного штрафа возможно не только при рассмотрении дела в судебном заседании, но и на досудебных стадиях и в суде апелляционной инстанции, то есть в любом момент до вступления в силу приговора суда.

Для того, чтобы освободить лицо от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа следователь либо дознаватель по собственной инициативе либо по ходатайству лица или адвоката по назначению судебного штрафа направляет в суд ходатайство об освобождении лица от уголовной ответственности. Рассмотрение ходатайства происходит в судебном заседании, куда подлежат вызову не только обвиняемый и адвокат по назначению судебного штрафа, но и потерпевшего. Однако неявка указанных лиц без уважительных причин не является препятствием для рассмотрения ходатайства.

Освобождение лица от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа возможно и по инициативе суда в ходе судебного заседания в суде первой или апелляционной инстанции при наличии условий для освобождения лица от уголовной ответственности.

В случае, если ходатайство адвоката по назначению судебного штрафа было отклонено следователем или дознавателем, то оно может быть повторно подано уже в судебном заседании.

При этом адвокат по назначению судебного штрафа представляет суду документы, подтверждающие возможность назначения судебного штрафа, а также его положительные характеристики по месту жительства, учебы или работы, которые показывают что лицо не ведет асоциальный образ жизни, и поэтому его исправление возможно и без наказания. Такое ходатайство может быть подано адвокатом по назначению судебного штрафа в любом момент до удаления суда в совещательную комнату.

В случае, если лицо не исполняет обязанность по уплате судебного штрафа, оно привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления в общем порядке, и ему назначается наказание.

Как и в случае со штрафом как наказанием, возможна отсрочка и рассрочка выплаты судебного штрафа. Отсрочка возможна при наличии уважительным причин — беременность, наличие малолетних детей у лица, тяжкая болезнь. Отсрочка назначается до исчезновения таких уважительных причин.

Рассрочка назначается в случае, если в силу материального положения осужденного он не может выплатить всю сумму сразу. Рассрочка может быть назначена на срок до 5 лет.

Доказывание наличия обстоятельств, дающих лицу право на рассрочку, осуществляется самим лицом либо адвокатом по назначению судебного штрафа.

Необходимо помнить, что судебный штраф является не наказанием, основанием освобождения лица от уголовной ответственности.

В этом случае лицо не несет никаких негативных последствий связанных с привлечением к уголовной ответственности, например, он не является судимым, следовательно, его не касаются ограничения, связанные с судимостью.

В связи с этим подача ходатайства об освобождении от уголовной ответственности в связи с назначением уголовного штрафа является целесообразным. В этом деле может помочь адвокат по назначению судебного штрафа.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Остались вопросы к адвокату?

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Вс обобщил практику освобождения от уголовной ответственности

16.07.2019
 5308

Верховный суд РФ представил обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ). Этот 14-страничный документ утвержден 10 июля президиумом суда.

Как отмечает ВС, за период действия статей 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ институт судебного штрафа (введен Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ) подтвердил свою востребованность в правоприменительной практике.

В соответствии со статистическими данными Суддепартамента при Верховном суде РФ судебный штраф в 2017 г. был назначен 20 639 лицам, в 2018 г. − 33 329 лицам.

Данная мера уголовно-правового характера применялась в отношении лиц, совершивших различные преступления небольшой и средней тяжести (кражу, мошенничество, присвоение или растрату, умышленное уничтожение или повреждение имущества и др.).

В результате проведенного обобщения Верховный суд сформулировал ряд правовых позиций по сложным аспектам судебной практики. В частности, ВС указывает, что уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, согласие потерпевшего.

Изучение судебных решений показало, что в большинстве случаев в ходе предварительного расследования выяснялось мнение потерпевших о возможности освобождения лица от уголовной ответственности, которое оформлялось либо в виде ходатайств от потерпевшего на прекращение уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, либо в виде письменного согласия на прекращение уголовного дела.

Вместе с тем исходя из положений ст. 76.2 УК РФ согласие (несогласие) потерпевшего на прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в порядке, установленном ст. 25.1 УПК РФ, не имеет определяющего значения.

В соответствии с указанными нормами уголовного и уголовно-процессуального законов суд должен выяснить у потерпевшего, а также установить другими возможными способами, приняты ли обвиняемым меры к возмещению ущерба или заглаживанию причиненного преступлением вреда иным образом.

Если потерпевший возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, то судья выясняет причины такой позиции потерпевшего, а также оценивает достаточность принятых обвиняемым мер по возмещению ущерба или заглаживания вреда для признания выполненными условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Пример. Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Советского судебного района Кировской области от 25 октября 2017 г. уголовное дело в отношении В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.

 167 УК РФ, прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 руб.

В судебном заседании потерпевший не был согласен с прекращением уголовного дела, пояснив, что предлагаемые ему подозреваемым денежные средства в возмещение ущерба отказывается получать, поскольку считает, что сумма ущерба, причиненного преступлением, занижена экспертом, а действительный ущерб составляет более значительную сумму.

Суд первой инстанции посчитал несостоятельными доводы потерпевшего, поскольку сумма ущерба определена на основании заключения эксперта, потерпевший был ознакомлен с заключением эксперта, замечаний и заявлений при ознакомлении не высказывал, о проведении дополнительных и повторных экспертиз не ходатайствовал.

Возможно ли прекращение уголовного дела по статье 76.2 УК РФ, если отсутствуют потерпевшие, негативные последствия или невозможно возместить ущерб?

Вопрос:

Ответ:

Согласно статье 76.2. УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.

2 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

После введения законодателем института прекращения уголовного дела и уголовного преследования, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в рамках ст. 76.2 УК РФ в правоприменительной практике возникли вопросы.

В частности, возможно ли прекращать уголовные дела с назначением штрафа по преступлениям, которые не предусматривают наступления каких-либо последствий, не предполагают возможные варианты возмещения ущерба или заглаживания вреда, а также отсутствуют как таковые потерпевшие.

Мы не спорим, что вред в той или иной степени всегда наступает вследствие преступления, как утверждают многие правоведы-криминалисты, и, фактически, потерпевшими являются или неограниченный круг лиц (ст. 222 или 228 УК РФ), или государство (ст. 286 УК РФ), но фактически невозможно совершить реальных действий для возмещения ущерба или заглаживания вреда.

Вышеуказанный вопрос связан с тем, что обязательными критериями для прекращения уголовного дела в рамках ст. 76.2 УК РФ являются следующие:

• 1) Совершение преступления впервые (по факту официальное отсутствие судимости);
• 2) Небольшая или средняя тяжесть преступления;
• 3) Возмещение ущерба или заглаживание вреда.

В ч. 2.1. Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в части 1 статьи 75 и в статье 76.

2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.

2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. 

Согласно Справке по результатам обобщения судебной практики применения судами Иркутской области законодательства, регламентирующего основания и порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования, освобождения от уголовной ответственности, за 2016 год некоторые же составы преступлений не только не предусматривают наступление каких-либо последствий, но и не предполагают возможные варианты возмещения ущерба или заглаживания вреда в силу отсутствия таковых.

Например, преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, оружия, получение или дача взятки и другие. Виновное лицо в силу объективных причин не имеет возможности проявить свое позитивное посткриминальное поведение как одно из условий прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа. 

Согласно Обобщению судебной практики о применении районными (городскими) судами, мировыми судьями Оренбургской области положений главы 51.

1 УПК РФ (Президиум Оренбургского областного суда от «17» марта 2017 года) для наличия оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не обязательно возмещение ущерба. Причиненный преступлением вред может быть заглажен иным способом.

Точно так же, как и в случае, предусмотренном ст. 76 УК РФ, под заглаживанием вреда для целей ст. 76.2 УК следует понимать не только собственно возмещение ущерба, но и иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Как следует из представленных для изучения судебных решений, вопрос о возмещении потерпевшим ущерба либо заглаживании причиненного преступлением вреда иным образом обязательно выяснялся судами.

В заключение следует отметить, что при надлежащем применении институт судебного штрафа может оказаться достаточно эффективной мерой уголовно-правового воздействия, позволяющей и государству реализовать принцип неотвратимости ответственности за совершенное преступление, и обвиняемому переосмыслить свой образ жизни и исправиться, и потерпевшему (гражданскому истцу) быстро и эффективно получить возмещение причиненного преступлением вреда. 

Согласно Справке по результатам изучения судебной практики по применению судами Республики Крым судебного штрафа (статьи 762, 1044, 1045 УК РФ) (за период с 15 июля по 15 октября 2016 года) преступлениями о незаконном обороте наркотиков вред наносится общественным отношениям в области здоровья населения, преступлениями об обороте оружия – общественной безопасности в сфере оборота оружия. При определенных обстоятельствах лицо может способствовать устранению такого ущерба, например, предоставив сведения об источнике приобретения наркотических средств либо путем добровольной выдачи наркотика.

Таким образом, поскольку закон оговорок относительно невозможности применения судебного штрафа по отдельным категориям дел не содержит, следует исходить из того, что статья 76.2 УК РФ может быть применена также в тех случаях, когда в результате совершения преступления ущерб фактически не причинен. 

На официальном сайте Прокуратуры Оренбургской области http://www.orenprok.ru в разъяснении «Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ)» указано, если лицом совершено преступление, не причинившее какой-либо ущерб или вред, для освобождения от уголовной ответственности достаточно установить наличие лишь одного условия – совершение впервые преступления, относящегося к категории небольшой или средней тяжести. 

1. Законодатель предусматривает в виде принятия иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства:
2. — раскаяние;
3. — активное способствование раскрытию и расследованию преступления;
4. — сотрудничество со следствием;
5. — представление информации о возможных преступлениях для их дальнейшего пресечения;
6. — явка с повинной;
7. — изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления;
8. — иное позитивное посткриминальное поведение. 

Таким образом, возможно прекратить уголовное дело по статье 76.2 УК РФ с назначением штрафа по преступлениям, которые не предусматривают наступления каких-либо последствий, не предполагают возможные варианты возмещения ущерба или заглаживания вреда, а также отсутствуют как таковые потерпевшие.

Внимание! Информация, предоставленная в статье, актуальна на момент ее публикации.

Судебный штраф, как новый вид освобождения от уголовной ответственности

• Судебный штраф – это денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении от уголовной ответственности.
• Условия назначения судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ):
• 1) преступление должно быть совершено лицом впервые, это значит, что лицо,
• а) совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно, из которых ранее не было осуждено;
• б) предыдущий приговор, в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу;
• в) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления  вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости);
• г) предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено;
• д) которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.
• 2) совершенное преступление должно относиться к категории небольшой или средней тяжести.
•          Преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести — это умышленные и неосторожные деяния, максимальное наказание за совершение которых не превышает трех лет. 
• Преступления, относящиеся к категории средней тяжести — это умышленные деяния, максимальное наказание за совершение которых не превышает пяти лет, и неосторожные деяния, максимальное наказание за совершение которых превышает три года.  
• 3) причиненный преступлением ущерб должен быть возмещен или вред заглажен иным образом.
•             Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Возмещение ущерба или иное заглаживание причиненного преступлением вреда может производиться не только непосредственно самим лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами, например, родственниками, законным представителем несовершеннолетнего и т.д.

В любом случае способы возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, возместить ущерб или загладить вред в будущем не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности.

Порядок назначения судебного штрафа регулируется требованиями статей 446.1-446.3 УПК РФ.

1. При соблюдении условий для назначения судебного штрафа следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
2. Ходатайство вместе с материалами уголовного дела направляется в суд, который рассматривает ходатайство в срок не позднее 10 суток со дня его поступления с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора.
3. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.
4. По результатам рассмотрения ходатайства суд вправе вынести одно из следующих решений:
5. — об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового

характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

— об отказе в удовлетворении такого ходатайства с возвращением материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по делу.

Лицо, в отношении которого принято решение о прекращении уголовного дела и о назначении судебного штрафа обязано предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа сведения об его уплате.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке (статья 446.5 УПК РФ).

Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ Уголовный кодекс РФ дополнен ст. 76.2 «Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа» и гл. 15.2 «Судебный штраф». Инициатива совершенствования системы освобождения от уголовной ответственности в части введения нового основания принадлежит Верховному Суду РФ.

Статья 76.2 УК РФ предусматривает и возмещение вреда, причиненного преступлением, и денежное взыскание в виде судебного штрафа, который должен поступить в бюджет.

Законодатель определяет обстоятельства, которые суду необходимо установить для применения ст. 76.

2 УК РФ: совершение преступления впервые; отсутствие высокой степени общественной опасности содеянного — преступления небольшой и средней тяжести; добровольное позитивное посткриминальное поведение — возмещение ущерба или иное заглаживание вреда, а также уплата лицом, освобожденным от уголовной ответственности, судебного штрафа в установленном размере и в определенный срок.

Основанием освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.

2 УК РФ следует считать такую фактическую ситуацию, которая свидетельствует о том, что гражданин, совершивший впервые преступление небольшой или средней тяжести, но впоследствии возместивший ущерб или иным образом загладивший причиненный им вред, способен исправиться с помощью применения к нему такой меры уголовно-правового характера, как судебный штраф, не связанной с государственным осуждением и не рассматриваемой в качестве вида уголовного наказания.

Уплата судебного штрафа является юридическим фактом, прекращающим уголовно-правовые отношения. Неуплата судебного штрафа свидетельствует, что охранительные уголовно-правовые отношения продолжают развиваться в обычном порядке, т.е. государство реализует свое право на привлечение лица к уголовной ответственности, его осуждение и наказание.

Как показывает судебная практика, суды при решении вопроса о возможности или невозможности освобождения лица от уголовной ответственности в связи с уплатой судебного штрафа все же выясняют: есть у виновного лица возможность выплатить судебный штраф или ее нет.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более 250 тыс. руб.

Помощник городского прокурора П.Е.Клепиков

Источник: http://inroshal.ru/informaciya/prokuror-razyasnyaet/15115_osvobozhdenie-ot-ugolovnoy-otvetstvennosti-s-naznacheniem-sudebnogo-shtrafa